Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 4/10 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of subject matter and improper appeal against costs order.

Case Number II CSK 4/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal as inadmissible because it targeted portions of the appellate judgment containing no substantive rulings. The appellant challenged specific amounts and cost allocations, yet the appellate court had omitted these decisions from the operative part of its judgment. Consequently, the court ruled that without a substantive basis for the appeal, the request for cassation could not be entertained.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 in conjunction with Art. 398 § 2 of the Code of Civil Procedure; A cassation appeal is inadmissible if it lacks a subject matter for appeal because the challenged part of the judgment contains no operative rulings.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of subject matter omitted operative rulings costs of proceedings appellate judgment structure

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.
przysługuje, ponieważ przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 1
Art. 398 § 3 k.p.c.
niedopuszczalną z innych przyczyn na podstawie art. 398 6 § 3 w zw.
Art. 398 § 2 k.p.c.
niedopuszczalną z innych przyczyn na podstawie art. 398 6 § 3 w zw.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
przysługuje, ponieważ przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 1
art. 3986 § 2 k.p.c
niedopuszczalną z innych przyczyn na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 3986 § 2

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01
postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.;
orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34
orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 4/10

POSTANOWIENIE

Dnia 16 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa D.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.

przeciwko Gminie Ż.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 lipca 2009 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna strony powodowej okazała się niedopuszczalna, ponieważ

wniesiona została w m.in. od nieistniejącej części orzeczenia. Powódka zaskarżyła

wyrok w pkt II ppkt 1 sentencji, w zakresie w jakim oddalone zostało powództwo co do

kwoty 344.902,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami, oraz w pkt II ppkt 2 sentencji w

zakresie oddalającym powództwo co do kwoty 26.592 zł tytułem stosunkowego

rozdzielenia kosztów procesu. Tymczasem we wskazanych punktach sentencji

zaskarżonego wyroku brak jest rozstrzygnięć zaskarżonych skargą kasacyjną.

Okoliczność, że Sąd Apelacyjny pominął zamieszczenie w sentencji reformatoryjnego

wyroku rozstrzygnięć oddalających powództwo w częściach wykraczających ponad

uwzględnioną przez ten Sąd część żądań nie przesądza o dopuszczalności skargi

kasacyjnej w tym zakresie, a to wobec braku substratu zaskarżenia.

Natomiast o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w części zaskarżającej pkt IV

sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego przesądza okoliczność, że na postanowienie

rozstrzygające

o

kosztach

postępowania

apelacyjnego

skarga

kasacyjna

nie

przysługuje, ponieważ przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 1

pkt 2 k.p.c.

W

tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako

niedopuszczalną z innych przyczyn na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 3986 § 2

k.p.c.

Natomiast

oddalenie

wniosku

strony

pozwanej

o

zasądzenie

kosztów

postępowania kasacyjnego uzasadnione jest tym, że w wypadku odrzucenia skargi

kasacyjnej nie należy się zwrot kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w

odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o jej oddalenie lub nieprzyjęcie do

rozpoznania, natomiast nie podniosła zarzutu, że skarga kasacyjna powinna być

odrzucona (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.;

orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204).