Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 375/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue lacks general importance beyond individual interest.

Case Number II CSK 375/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by a landowner against a lower court's dismissal of her acquisition of property through prescription. The appellant argued that the legal question raised under Article 3989 § 1(1) of the Code of Civil Procedure warranted Supreme Court review. The Court determined that the legal issues presented did not possess the requisite general significance or precedential value required for cassation admission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the legal issue raised is of special importance, transcending the individual interest of the appellant and serving the general interest of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility prescription of property general legal importance individual interest vs public interest Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W skardze kasacyjnej wniesionej przez tą uczestniczkę wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej wniesionej przez tą uczestniczkę wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne pozbawione są cech kwalifikujących je jako istotne w przyjętym rozumieniu.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post.
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 375/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Powiatu R.‎przy uczestnictwie M. A., Gminy Miasto R., A. C., D. K., R. M., A. S., R. S., A. A., W. S., H. M., T. K., S. S. i R. X.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania M. A.od postanowienia Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 28 maja 2012 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację uczestniczki M. A. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. w sprawie o nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie. W skardze kasacyjnej wniesionej przez tą uczestniczkę wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.

Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.

Sformułowane przez skarżącą zagadnienia prawne pozbawione są cech kwalifikujących je jako istotne w przyjętym rozumieniu.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.awjw