Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 280/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as clearly unfounded due to lack of legal argumentation.

Case Number II CSK 280/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by the State Treasury against a lower court's decision. The appellant failed to demonstrate the clear admissibility of the appeal by providing substantive legal arguments, merely restating factual circumstances without juridical reasoning. Consequently, the court ruled that the appeal was clearly unfounded and did not meet the statutory threshold for further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court rejects a cassation appeal as clearly unfounded when the appellant fails to substantiate the appeal with legal arguments, limiting the submission to a mere description of facts without establishing a significant legal issue or serious doubt regarding the interpretation of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal clearly unfounded legal argumentation State Treasury statute of limitations Supreme Court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
c.Sąd Najwyższy nie dostrzegł z urzędu uchybień przemawiających za nieważnością postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 442 § 1 k.c.
art. 5 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
c.Sąd Najwyższy nie dostrzegł z urzędu uchybień przemawiających za nieważnością postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
c.Sąd Najwyższy nie dostrzegł z urzędu uchybień przemawiających za nieważnością postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 216/07
Cassation appeal dismissed for lack of obvious merit under Polish Civil Procedure Code Article 3989.
II CSK 184/07
Cassation appeal dismissed for improper scope of appeal and failure to demonstrate obvious legal error.
II UK 2467/07
II CSK 184/07, niepubl., z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 2467/07, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 280/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa E. P.‎przeciwko Gminie Miejskiej P. oraz Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej - Skarbu Państwa - Wojewody […]od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pozwany Skarb Państwa – Wojewoda […] reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa złożył do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 stycznia 2013 r.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania został przez skarżącą oparty na przesłance oczywistej zasadności skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W myśl art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że przedmiotowa „oczywista zasadność” skargi kasacyjnej, zachodzi wówczas, gdy z treści skargi, bez potrzeby jej głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań prawnych wynika, że przytoczone w niej podstawy uzasadniają uwzględnienie skargi. (tak np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.; z dnia 20 czerwca 2007 r.

II CSK 184/07, niepubl., z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 2467/07, niepubl.). Wnoszący skargę kasacyjną nie wykazał tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący nie zawarł wywodów natury prawnej ograniczając się jedynie do skrótowego opisu okoliczności faktycznych sprawy przyjmując na ich podstawie nie poparty dalszą argumentacją jurydyczną wniosek o przerwaniu biegu przedawnienia w stosunku do innego podmiotu niż Skarb Państwa, pomimo szczegółowych wywodów poczynionych w tym zakresie przez Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku związanych z zastosowaniem art. 442 § 1 oraz art. 5 k. c.Sąd Najwyższy nie dostrzegł z urzędu uchybień przemawiających za nieważnością postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. a contrario, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. awdb