Cassation appeal dismissed for failure to prove legal issue or procedural defect under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal, refusing to admit it for consideration. The appellant failed to demonstrate that the case raised a new legal issue requiring interpretation or that there were divergences in judicial precedent. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisites for admitting a cassation complaint were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if the appellant proves a new legal issue, a need for statutory interpretation, or procedural invalidity; mere doubts about a provision's meaning are insufficient without establishing public-law prerequisites.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 262/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. G.przeciwko […] T. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2013 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, II. przyznaje adwokat E. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. argumentując, iż przepisy ustawy z dnia z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.), a zwłaszcza art. 12 tej regulacji budzą poważne wątpliwości.Wskazane przesłanki nie zostały w sposób właściwy wykazane.Zagadnieniem prawnym jest zagadnienie nowe i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw.
Ocena, czy wskazywane przez skarżącego zagadnienie prawne rzeczywiście nim jest i czy jest na tyle istotne, aby skarga kasacyjna została rozpoznana należy do Sądu Najwyższego. Skarżący istotnego zagadnienia prawnego nawet nie sformułował. Nie przedstawił również wywodu prawnego uzasadniającego potrzebę dokonania wykładni konkretnych przepisów prawa, mających zastosowanie w niniejszej sprawie i nie przytoczył żadnych wypowiedzi świadczących o rozbieżności orzecznictwa w tym zakresie. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awjw