II CSK 258/13 · Cassation appeal dismissed because individual claims under 50k zł fail admissibility despite joint formal participation. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by four plaintiffs against a company regarding their father's death in a traffic accident. Although the plaintiffs argued they shared a common legal basis for damages, the court determined their claims constituted formal joint participation where each claim was distinct and individually valued at under 40,000 zł. Consequently, the court ruled that each individual claim was inadmissible under the statutory threshold for cassation in property disputes, rejecting the argument that joint participation allowed for separate admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: In cases of formal joint participation, each claim is assessed independently for admissibility, and a cassation appeal is inadmissible if the value of the individual subject matter is below 50,000 zł.

Keywords

AI generated

formal joint participation cassation admissibility threshold property dispute value individual claim assessment statutory monetary limit

Cited Legislation

AI generated

art. 446 § 4 k.c.

dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c. od strony pozwanej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w związku ze śmiercią ich ojca w wypadku samochodowym.

art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.

Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).

art. 398 § 1 k.p.c.

Zgodnie zaś z art. 398 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiot zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł.

art. 398 § 3 k.p.c.

Zgodnie zaś z art. 398 § 1 k.p.c.

art. 446 § 4 k.c

dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c.

art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c

Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).

art. 398 § 1 k.p.c

Zgodnie zaś z art. 398 § 1 k.p.c.

art. 3986 § 3 k.p.c

Dlatego też skarga pochodząca od każdego z powodów podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Full text

Sygn. akt II CSK 258/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa J. H., M. H., G. H. i K. H.‎przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów M. H., G. H. i K. H.od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 grudnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną powoda M. H., powoda G. H. i powoda K. H.

UZASADNIENIE

Powodowie M., G. i K. H. dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c. od strony pozwanej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w związku ze śmiercią ich ojca w wypadku samochodowym. Roszczenia ich są roszczeniami jednego rodzaju, opartymi na jednakowej podstawie prawnej. Każde z nich jest jednak roszczeniem odrębnym, zindywidualizowanym, zależnym od przeżyć i następstw związanych ze śmiercią ojca. Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Przy współuczestnictwie formalnym każe z wchodzących w grę roszczeń jest oceniane odrębnie, także pod kątem dopuszczalności skargi kasacyjnej.Ponieważ roszczenie każdego z powodów zamyka się kwotą po 40 000 zł, taka sama jest też wartość przedmiotu ich zaskarżenia. Zgodnie zaś z art. 398 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiot zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. Dlatego też skarga pochodząca od każdego z powodów podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). awjw

Cassation appeal dismissed because individual claims under 50k zł fail admissibility despite joint formal participation.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text