Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 197/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no obvious unconstitutionality exists regarding will opening procedure.

Case Number II CSK 197/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal against a final inheritance judgment. The appellant argued that the court failed to open and announce a 2000 will, but did not explain how this procedural omission affected the validity of the 2005 will used for inheritance. The court determined that the appeal lacked the required 'obvious unconstitutionality' because the appellant failed to demonstrate how the procedural error directly invalidated the final decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is only accepted if it reveals an obvious unconstitutionality of the final judgment, requiring the appellant to clearly demonstrate how the procedural flaw directly negates the legal basis of the decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious unconstitutionality inheritance proceedings testament opening procedural error Supreme Court final judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą skarżący powołał się w skardze kasacyjnej, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
- Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą skarżący powołał się w skardze kasacyjnej, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą skarżący powołał się w skardze kasacyjnej, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
art. 39813 § 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
- Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III SK 4/13
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2012 r., oddalił apelacje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki oraz Biura Usług Inwestycyjnych D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 197/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku L. D.‎przy uczestnictwie D. M. i Gminy Miasto S.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ograniczony tymi przesłankami dostęp do Sądu Najwyższego wiąże się z charakterem skargi kasacyjnej jako środka zmierzającego do podważenia prawomocnego już orzeczenia i tylko w sytuacji gdy zachodzi potrzeba uzyskania wypowiedzi Sądu Najwyższy z uwagi na jego funkcje ustrojowe, a więc sprawowanie nadzoru judykacyjnego, w tym zapewnianie jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych.Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.

Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą skarżący powołał się w skardze kasacyjnej, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Ma ona ma swoją normatywną treść, nie chodzi bowiem o sprawy, w których rozstrzygnięcie zostało oparte na błędnej subsumcji czy wadliwej wykładni prawa materialnego lub procesowego, ale o sprawy, w których zapadłe orzeczenie może być kwalifikowane jako bezprawne. Taka zaś ocena ma być dokonana wprost, bez wnikliwej analizy, ponieważ wadliwość orzeczenia musi być tu widoczna od razu, dla każdego przeciętnego prawnika.

Potrzeba wyeliminowania z obrotu orzeczeń naruszających elementarne reguły porządku prawnego jest niewątpliwa. Rzeczą skarżącego jest wskazanie nie tylko konkretnych, naruszonych, jego zdaniem, przez sąd przepisów ale przede wszystkim przytoczenie odpowiednich argumentów wyjaśniających, dlaczego te przepisy zostały w tak bezdyskusyjny sposób naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2013 r., III SK 4/13, nie publ.). We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej skarżący wskazuje na fakt zaniechania otwarcia i ogłoszenia przez Sąd testamentu spadkodawczyni z lipca 2000 r. nie wskazując jednak w jaki sposób prawidłowość procedowania w tym zakresie wpłynęłaby na ocenę ważności testamentu z 2005 r., na podstawie którego dokonano stwierdzenia nabycia spadku.

Po analizie zaprezentowanych argumentów Sąd Najwyższy nie dostrzega, aby w sprawie niniejszej przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, w rozumieniu wyżej podanym, była spełniona.Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą - zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. - Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]