Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 17/06 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to include explicit request for admission and legal reasoning.

Case Number II CSK 17/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to include a specific request for the court to admit the appeal for consideration. The appellant merely cited violated legal provisions without explaining how these violations met the statutory requirements for admission under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The court ruled that citing laws alone is insufficient without a juridical argument demonstrating why the lower court's decision constituted a serious procedural error warranting review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain an explicit request for admission and a reasoned argument; mere citation of violated laws without explaining how they satisfy statutory admission criteria results in dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission requirements civil procedure code juridical reasoning procedural defect supreme court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:
Art. 3989 § 1 k.p.c.
zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c. Powołanie się na oczywistą zasadność skargi
Art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 392 k.c
art. 519 k.c
poprzez przyjęcie w wyrokowaniu podstawy z art. 519 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 17/06

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa E. L. prowadzącego działalność

gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe "O."

w L.

przeciwko "E. - S" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

o zapłatę 288.318,02 zł,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 stycznia 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 16 czerwca 2005 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:

oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono

zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia

z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to tzw. elementy

konstrukcyjne

tego

zaskarżenia i dlatego

nadzwyczajnego,

wysoce

sformalizowanego

środka

niezachowanie któregokolwiek z nich skutkuje jego

odrzucenie a limine.

Wymagania skargi kasacyjnej, w porównaniu z kasacją, są surowsze

albowiem obecnie omawiany środek winien zawierać wyraźnie sformułowany

wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie (art.

3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Tymczasem pozwana nie zamieściła w skardze wniosku o przyjęcie skargi

do rozpoznania. Także wskazanie, że „obraza art. 65 § 1 i 2 k.c. w związku z art.

392 k.c. poprzez przyjęcie w wyrokowaniu podstawy z art. 519 k.c. co stanowi

obrazę prawa materialnego i formalnego i jest przesłanką art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.

do zasadności wniesienia skargi kasacyjnej” nie stanowi uzasadnienia przyjęcia jej

do rozpoznania.

Skarżący nie może się, w celu spełnienia omawianego wymagania,

ograniczyć do przytoczenia naruszonych przepisów prawa bez wskazania

dlaczego, jego zdaniem, ich obraza spowodowała realizację jednej z przesłanek

zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c. Powołanie się na oczywistą zasadność skargi

wymaga przedstawienia w tej materii jurydycznego wywodu dającego odpowiedź

na pytanie w czym skarżący upatruje się uchybień tak poważnego rodzaju.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art.

3986 § 3 k.p.c.

jc