II CSK 16/07 · Cassation appeal dismissed for failure to include a request for admission and specific grounds as required by law. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the Property Owners' Association against a windication proceeding. The appellant argued that the court needed to clarify legal provisions regarding the State Treasury's standing and the municipality's procedural status after municipalization. The court rejected the appeal because the written submission failed to explicitly request admission and provide specific grounds for review as mandated by the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 398 § 6 k.p.c.: A cassation appeal must contain an explicit request for admission and specific grounds; failure to comply results in dismissal.

Keywords

AI generated

cassation appeal admission request specific grounds Code of Civil Procedure dismissal of appeal procedural requirements State Treasury standing

Cited Legislation

AI generated

Art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił złożoną skargę kasacyjną na podstawie art. 398 6

Art. 398 § 6 k.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił złożoną skargę kasacyjną na podstawie art. 398 6

Art. 398 § 21 k.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił złożoną skargę kasacyjną na podstawie art. 398 6

Art. 391 § 1 k.p.c.

Art. 108 § 1 k.p.c.

k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zd. pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c.

Art. 98 § 1 k.p.c.

pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw.

Art. 98 § 3 k.p.c.

pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw.

Art. 99 k.p.c.

k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zd. pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c.

art. 196 § 1 k.p.c

Państwa w szczególności czy zawiadomienie Sądu działającego w ramach art. 196

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

W myśl powołanego przepisu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Full text

Sygn. akt II CSK 16/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Żyznowski

w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta P.

sprawującego funkcję Starosty oraz Gminy Miasta P.

przeciwko Zrzeszeniu Właścicieli i Zarządców Domów w P.

o wydanie nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 lutego 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 14 lipca 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego Zrzeszenia

na

rzecz

(dwa

powodowego

tysiące

kasacyjnego.

siedemset

Skarbu

Państwa

złotych)

kwotę

kosztów

2700

zł

postępowania

Uzasadnienie

W złożonej skardze kasacyjnej pozwane Zrzeszenie Właścicieli Zarządców

Domów wskazało, że rozpoznanie skargi kasacyjnej uzasadnione jest:

1) potrzebą dokonania jednoznacznej wykładni przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1

i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10.05.1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę

o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. nr

32, poz. 191) budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności

w orzecznictwie w kwestii legitymacji czynnej Skarbu Państwa w procesie

windykacyjnym w czasie od momentu przejścia prawa własności z mocy ustawy, do

momentu wydania decyzji administracyjnej w tym przejściu prawa, ponadto

kontynuacji z mocy prawa następstwa procesowego Gminy w sprawie toczącej się

w dacie przekazania a dotyczącej tego mienia;

2) potrzeba przesądzenia kwestii, w jakim trybie Gmina, która w drodze

komunalizacji uzyskała mienie, może wstąpić do procesu w miejsce Skarbu

Państwa w szczególności czy zawiadomienie Sądu działającego w ramach art. 196

§ 1 k.p.c. z urzędu, a nie na wniosek dotychczasowego powoda, daje Gminie status

strony procesowej.

Sąd Najwyższy odrzucił złożoną skargę kasacyjną na podstawie art. 398 6

§ 2 k.p.c., jako niespełniającą wymagania określonego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.

W myśl powołanego przepisu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna

zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie

tego nakazu ustawowego wymaga wyraźnego zamieszczenia wniosku, o którym

mowa w przytoczonym przepisie i odwołania się do przesłanek przewidzianych

w art. 3989 § 1 k.p.c. wraz z przedstawianiem argumentacji, którą z tych

przesłanek można uznać za wykazaną, czy też spełnioną. Celem wprowadzenia

obowiązku wynikającego z omawianego art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest umożliwienie

stronie skarżącej wykazania, że jej skarga powinna zostać - z przyczyn w niej

wyłuszczonych – rozpoznana. Przytoczona na wstępie argumentacja przez

pozwane Zrzeszenie i uzasadnienie skargi kasacyjnej nie zawiera wniosku

o

przyjęciu

skargi

do

rozpoznania,

pomija

dotychczasowe

wypowiedzi

w omawianym przedmiocie w doktrynie i orzecznictwie sądowym, a jej postulatywny

– w tym zakresie - charakter w istocie zmierza do eliminacji wątpliwości autora

wniesionej skargi kasacyjnej. Nie spełnia zatem celu - jak to trafnie wywiódł

i uzasadnił pozwany Skarb Państwa odpowiedzi na skargę kasacyjną. O żądanych

kosztach postępowania kasacyjnego postanowiono na podstawie art. 398 21, 391 § 1

k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zd. pierwsze a także art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c.

Cassation appeal dismissed for failure to include a request for admission and specific grounds as required by law.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text