Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet pre-trial filing requirements under Civil Procedure Code.

Sygn. akt II CSK 153/07

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa "W." - Spółki Akcyjnej w P.

przeciwko Agencji Handlowo - Usługowej […] - Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 maja 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 31 października 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od strony powodowej

na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł

z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 października 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P.

W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art.

471 w zw. z art. 509 k.c. i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od

pozwanych in solidum na jego rzecz kwoty 670 297 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżący sformułował jedynie pytanie

dotyczące zakresu odpowiedzialności dłużnika za szkodę jaką poniósł wierzyciel

(cesjonariusz), który nabył w drodze przelewu wierzytelność przeciw niemu,

a dłużnik wiedząc o przelewie spełnił świadczenie do rąk dawnego wierzyciela

(cedenta).

Tymczasem, jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art.

393 § 1 pkt 1 k.p.c., przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie

kasacji ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega

na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do

rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje

w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają

wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym

poważne

wątpliwości,

lub

z

przedstawieniem

rozbieżności

występujących

w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01,

OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002,

nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów

o skardze kasacyjnej.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1

w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c.

jz