Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 136/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no obvious legal error was evident prima facie.

Case Number II CSK 136/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by G. D. against the lower court's dismissal of his inheritance claim. The appellant argued that the first-instance decision violated substantive or procedural law, but the court found no obvious error visible with basic legal knowledge. Consequently, the appeal was inadmissible under Article 3989 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on this provision is admissible only if the alleged violation of substantive or procedural law is obvious and apparent prima facie, requiring no complex legal analysis to identify.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error prima facie standard inheritance claim dismissal code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych przyczyn, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 136/11

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper

w sprawie z wniosku G. D.

przy uczestnictwie E. P., E. K. i M. D.

o stwierdzenie nabycia spadku po J. D.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 17 września 2010 r.,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

W sprawie z wniosku G. D. o stwierdzenie nabycia spadku po J. D., Sąd

Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego.

W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania

oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Powołanie się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania

przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego

lub procesowego, mającej charakter oczywisty widoczny prima facie przy

wykorzystaniu

podstawowej

wiedzy

prawniczej.

Skarga

jest

oczywiście

uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia, lub

gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też

podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie

wniosku o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjne do rozpoznania ze względu na tę

przesłankę, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego postanowienia nie daje

podstaw do takiej oceny.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, która Sąd Najwyższy

w granicach zaskarżenia bierze pod rozwagę z urzędu.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

db