Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CO 9/08 AI generated

Supreme Court dismisses judge recusal requests as plaintiffs fail to meet statutory grounds for disqualification.

Case Number II CO 9/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiffs' requests to recuse the appellate court judges. The plaintiffs alleged misconduct by unspecified notaries, clerks, security officers, and prosecutors, claiming it compromised judicial impartiality. The court dismissed these claims because the plaintiffs failed to demonstrate any personal relationship or specific statutory ground for disqualification under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 48 § 1-3 k.p.c.; Art. 49 k.p.c.: Recusal requests are inadmissible unless specific statutory grounds for disqualification are proven or a personal relationship exists that raises doubts about judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial recusal impartiality grounds Code of Civil Procedure personal relationship disqualification request

Cited Legislation

AI generated
Art. 48 § 1-3 k.p.c.
Powodowie nie wskazują bowiem na żadną z przesłanek określonych w art. 48 § 1 - § 3
Art. 49 k.p.c.
wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z Sędziów tego Sądu (art. 49
art. 49 k.p.c
wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z Sędziów tego Sądu (art. 49

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 9/08

POSTANOWIENIE

Dnia 26 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa H. W. i B. W.

przeciwko S. W. i R. S.

o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie

Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., wniosków powodów o wyłączenie wszystkich

Sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy sygn. akt I ACa (…)

oddala wnioski.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia złożone

przez powodów wnioski o wyłączenie poszczególnych sędziów Sądu Apelacyjnego.

Uzasadnienie każdego wniosku jest identyczne. Wnioskodawcy wskazują

najpierw na zarzuty adresowane wobec bliżej nieokreślonego notariusza ówczesnego

Państwowego Biura Notarialnego. Kolejna grupa zarzutów skierowana została wobec

urzędniczki sekretariatu Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w P.

Następnie

wnioskodawcy

formułują

zarzuty

wobec

bliżej

nieokreślonych

funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa, a także kwestionują zachowania prokuratury.

W konkluzji wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego wnioskodawcy

uzasadniają tym, że żaden z sędziów tego Sądu nie będzie mógł być niezależny i

niezawisły wobec faktów powyżej przedstawionych, oraz wobec wzięcia pod uwagę

tego, że powodowie bez własnej winy zostali wciągnięci w przestępstwo popełnione

przez funkcjonariuszy urzędu bezpieczeństwa zarówno na szczeblu wojewódzkim jak i

ministerialnym, a powodowie zostali pośrednio przez nich pokrzywdzeni.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żaden z tożsamo uzasadnionych wniosków nie zasługuje na uwzględnienie.

Powodowie nie wskazują bowiem na żadną z przesłanek określonych w art. 48 § 1 - § 3

k.p.c., a także nie zarzucają aby pomiędzy którąkolwiek ze stron sporu, a którymkolwiek

z sędziów Sądu Apelacyjnego w zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby

wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z Sędziów tego Sądu (art. 49

k.p.c.).

Wobec

niewykazania

przez

Wnioskodawców

wystąpienia

którejkolwiek

z przesłanek wyłączenia któregokolwiek Sędziego objętego wnioskiem, Sąd Najwyższy

oddalił wnioski w następstwie braku jakichkolwiek podstaw do ich uwzględnienia.