Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CO 159/20 AI generated

Supreme Court dismisses judges' recusal requests and assigns the case to a different appellate court.

Case Number II CO 159/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the majority of judges' requests to recuse themselves from the case, finding no valid grounds for bias. While the court excluded several judges and dismissed the proceedings regarding others, it rejected the specific recusal motion filed by Judge T.S. and Judge S.A.M. Consequently, the court assigned the appeal to a different appellate court and awarded legal costs to the plaintiff. The decision balanced the need for impartiality against the lack of sufficient evidence to justify removing the entire bench.

Legislator headnote

AI generated

Art. 227 ust. 1 k.p.k.; Art. 228 k.p.k.: The court must assess recusal requests based on objective grounds of bias; if no such grounds exist, the request is rejected, and the case proceeds with the originally designated judges or is reassigned if the entire bench is disqualified.

Keywords

AI generated
recusal of judges impartiality requirement Supreme Court procedure appellate court assignment legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 227 ust. 1 k.p.k.
Art. 228 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 159/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa C. T.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […].‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2020 r.,‎na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy oraz wniosków sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w […]. o wyłączenie od rozpoznania sprawy, a także wystąpienia Sądu Apelacyjnego w […]. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy Sądu Apelacyjnego w […]. o sygnaturze […] 1. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w […].

A. W., A. S., R. I., A. K., L. M., K. G., D. R., Z. C., B. B., R. M., B. G., J. H., G. H.-S., U. I., H. Z., M. G., D. G.-K., T. Ż., M. Ż., A. O., S. S., J. J., S. K., P. B., E. B.–Ż., A. B.-M. oraz sędzię Sądu Okręgowego w S. D. M. delegowaną do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w […]. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 2. umarza postępowanie w sprawie wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. A. P., B. M. – D. i A. M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 3. oddala wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […].

T. S. oraz sędzi Sądu Okręgowego w S. A. M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 4. wyznacza Sąd Apelacyjny w […]. do rozpoznania apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 6 grudnia 2018 r. (sygn. akt …).

5. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […]. na rzecz radcy prawnego D. P. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyłączenia sędziów.