Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNPP 4/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against lower court ruling on contract dispute costs allocation.

Case Number II CNPP 4/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by E. Sp. z o.o. against the District Court's judgment in a contract dispute. The appellant argued for a different allocation of procedural costs, while the lower court ruled in favor of the defendants L.S., K.S., and U. Sp. z o.o. The court upheld the lower court's decision, ordering the appellant to pay 1,800 PLN in costs plus statutory interest.

Legislator headnote

AI generated

Art. 366 § 1 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: The Supreme Court reviews the finality of lower court judgments on costs; if the lower court's assessment of procedural expenses is not legally flawed, the appeal is dismissed and the original cost allocation stands.

Keywords

AI generated
contract dispute procedural costs appeal dismissal cost allocation Supreme Court review statutory interest civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 366 § 1 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CNPP 4/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Adam Doliwa‎SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 września 2025 r. w Warszawie‎skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku ‎Sądu Okręgowego w Szczecinie‎z 27 kwietnia 2022 r., II Ca 1264/21‎wydanego w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.‎przeciwko L.S., K.S., i U. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej J.G.o ustalenie, I. oddala skargę;

II. zasądza od E. spółki ‎z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz L.S. kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego – wraz ‎z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po upływie tygodnia od dnia doręczenia skarżącemu odpisu wyroku do dnia zapłaty; III. oddala wniosek J.G. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. Adam Doliwa Tomasz Szanciło Agnieszka Góra-Błaszczykowska [P.L.][a.ł]