Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 98/23 AI generated

Supreme Court dismisses defense lawyer's request to recuse judge due to prior unrelated case handling.

Case Number I ZO 98/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to recuse a judge from a specific case. The defense argued for recusal based on the judge's prior handling of a related matter, but the court noted that the original case was already concluded and merged with another. Consequently, the judge was no longer involved in the proceedings, rendering the recusal request without subject matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A request to recuse a judge is inadmissible if the judge has already been removed from the case through a prior ruling or case merger, rendering the request without subject matter.

Keywords

AI generated
recusal request without subject matter case merger prior ruling judge removal procedural dismissal legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
akt I ZO 80/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania.
art. 41 § 1 k.p.k
akt I ZO 80/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
AI generated
III KK 101/24
Supreme Court dismisses appeal, ordering judge's removal due to KRS appointment conflict under Art. 45 Const. and ECHR Art. 6.
I ZO 105/23
Court dismisses judge's request to recuse a colleague based on past procedural irregularities and lack of objective bias. The High Court rejects arguments regarding a judge's appointment process and prior rulings. The decision emphasizes that past procedural flaws do not automatically invalidate current judicial impartiality. The court rules that subjective fears of bias are insufficient without objective grounds. The judgment clarifies that recusal in one case does not apply to others. The court finds no objective reason to doubt the judge's neutrality. The ruling upholds the integrity of the judicial process against unfounded challenges.
I ZO 116/24
Supreme Court dismisses defense lawyer's request to recuse a judge based on abstract impartiality doubts.
IV KK 288/24
Supreme Court excludes judge from incidental case regarding his own appointment validity to ensure impartiality.
I ZO 129/23
Supreme Court dismisses lawyer's request to exclude judge due to lack of concrete impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 98/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2025 r., bez udziału stron wniosku obrońcy SSN w stanie spoczynku X. Y. – adw. K. R. z dnia 6 września 2023 r. o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 80/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEPismem z dnia 8 września 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obrońca obwinionego SSN w stanie spoczynku X.

Y. – adw. K. R. wniosła o wyłączenie SSN Marka Siwka od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 80/23, dotyczącej rozpoznania wniosku obwinionego o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w sprawie o sygn. akt I ZI 37/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem z dnia 23 maja 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZO 80/23, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek adw. K. R. o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZI 37/23.

Natomiast, postanowieniem z dnia 28 maja 2024 r. Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt I ZI 37/23 oraz I ZI 25/22 i obecnie prowadzi je pod wspólną sygnaturą akt I ZI 25/22. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład orzeczniczy, zaś sprawa o sygnaturze akt I ZI 37/23 została prawomocnie zakończona. Powyższe rozstrzygnięcia czynią zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie żądania wnioskującego, gdyż formułowany wniosek stracił swą aktualność. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M.

T.][a.ł] ‎