Supreme Court dismisses judge's request to exclude a colleague, upholding judicial independence and statutory grounds for recusal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected a request to exclude Judge Kazimierz Klugiewicz from a case, ruling that the request did not meet statutory grounds for recusal. The applicant argued based on prior rulings, but the Court emphasized that judges are independent and only subject to the Constitution and laws. Consequently, the Court held that previous interpretations or decisions do not justify excluding a judge unless specific statutory conditions are met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 40 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 29 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym: Judges are independent and subject only to the Constitution and laws; prior interpretations or decisions do not constitute grounds for recusal unless explicitly provided by statute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ZO 93/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej A. S. – sędziego Sądu Okręgowego w W., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu 26 stycznia 2023 r. zawiadomienia sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza z 8 grudnia 2022 r. o przesłance wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Kazimierza Klugiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 28/22, postanowił: nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Kazimierza Klugiewicza od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 28/22.
UZASADNIENIE
Zawiadomienie sędziego SN Kamila Zaradkiewicza o przesłance wyłączenia sędziego SN Kazimierza Klugiewicza nie prowadzi do wyłączenia sędziego „z mocy prawa”.Nie jest uprawnione dowolne kwestionowanie statusu sędziego Sądu Najwyższego.Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Jest to zasadnicze zadanie i podstawa statusu sędziego.Istotą służby sędziego jest prawo do wykładni i stosowania prawa. Wcześniejsza wykładnia prawa i podejmowanie określonych uchwał na podstawie ustawy nie składają się zatem na przesłankę uzasadniającą wyłączenie sędziego.
Podstawy wyłączenia sędziego są określone w ustawie. Wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy nie jest zatem dowolne.Wskazany w zawiadomieniu art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. dotyczy innej sytuacji, bowiem wówczas sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w danej (indywidualnej) sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone.Negatywnej oceny zawiadomienia nie zmieniają również powołane w uzasadnieniu zawiadomienia wyroki Trybunału Konstytucyjnego, jako że nie mają wpływu i nie podważają statusu sędziego Sądu Najwyższego Kazimierza Klugiewicza.Ustawa stanowi, iż „Niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości” – art. 29 § 3 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym.Z tych motywów orzeczono jak w sentencji.