Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 73/24 AI generated

Supreme Court dismisses judge's self-exclusion request as the case directly concerns him under law.

Case Number I ZO 73/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a judge's request to be excluded from a case based on a statutory self-exclusion declaration. The court found that the specific matter involved a request to exclude another judge from a case where the applicant had previously been randomly selected as a panel member. Consequently, the court ruled that the applicant could not adjudicate the exclusion of a judge from a case that directly concerns him.

Legislator headnote

AI generated

Art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 42 § 2 k.p.k.: A judge is automatically excluded from a case if the case directly concerns them, and such exclusion prevails over voluntary declarations of exclusion.

Keywords

AI generated
automatic exclusion direct interest judge impartiality self-exclusion declaration procedural law conflict of interest Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
akt I ZO 29/24 na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego SN Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn.
art. 42 § 2 k.p.k.
40 k.p.k., wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia (art. 42 § 2 k.p.k.).
art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k
akt I ZO 29/24 na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 40 k.p.k
Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy art. 40 k.p.k., wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia (art.
art. 42 § 2 k.p.k
40 k.p.k., wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia (art. 42 § 2 k.p.k.).
AI generated
I ZO 54/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing unconstitutional appointment procedure and lack of impartiality grounds.
I ZO 153/23
Supreme Court disqualifies judge due to objective circumstances creating reasonable doubt about impartiality in Polish civil procedure.
I ZO 123/23
W dniu 19 października 2023 r.
I NWW 214/23
Supreme Court ruled it lacks jurisdiction over a judge's recusal request due to EU law supremacy and transferred it to the Civil Chamber.
II ZO 71/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request as subjective opinion lacks objective grounds under Code of Criminal Procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 73/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2024 r., bez udziału stron oświadczenia SSN Pawła Wojciechowskiego z dnia 25 kwietnia 2024 r. o wyłączeniu od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24 na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego SN Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24. UZASADNIENIEW dniu 25 kwietnia 2024 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) SSN Paweł Wojciechowski złożył oświadczenie, z którego wynika, iż w sprawie istnieją przesłanki wyłączenia go od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 29/24 z mocy ustawy w myśl art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio. Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy art. 40 k.p.k., wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia (art. 42 § 2 k.p.k.). Wyłączenie z mocy prawa od udziału w sprawie następuje natomiast jedynie w sytuacji wystąpienia okoliczności określonych w art. 40 k.p.k.Sprawa o sygn. akt I ZO 29/24 dotyczy wniosku SSN Jarosława Matrasa ‎z dnia 5 lutego 2024 r. o wyłączenie SSN Joanny Lemańskiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 10/22, w której to sprawie SSN Paweł Wojciechowski był wylosowany jako członek składu orzekającego, zaś na wniosek obrońcy został postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2024 r., w sprawie o sygn. akt I ZO 121/23 wyłączony od udziału w rozpoznaniu tej sprawy.

Tymczasem oczywistym jest, że sędzia nie może orzekać w sprawie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, która jego bezpośrednio dotyczy.Zdaniem Sądu Najwyższego, wskazana okoliczność powoduje bezwzględną przyczynę wyłączenia sędziego SN Pawła Wojciechowskiego z mocy ustawy od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [ms] ‎