Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 71/24 AI generated

Supreme Court orders disciplinary ombudsman to review prosecutor's appeal on standing and filing deadlines.

Case Number I ZO 71/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the Disciplinary Ombudsman to review the Prosecutor General's appeal regarding a disciplinary decision. The prosecutor argued for the review of procedural validity, specifically standing and filing deadlines. The court determined that the ombudsman must verify these conditions before accepting the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 428 § 1 k.p.k.; Art. 445 § 1 k.p.k.: The disciplinary ombudsman must examine the appellant's standing and compliance with filing deadlines before accepting an appeal.

Keywords

AI generated
disciplinary procedure appeal standing filing deadlines inter-institutional control prosecutor general supreme court order

Cited Legislation

AI generated
Art. 428 § 1 k.p.k.
akt […].Zgodnie z art. 428 § 1 k.p.k. – który po myśli art.
Art. 445 § 1 k.p.k.
sprawdzić czy odwołanie złożyła osoba uprawniona i czy został zachowany termin o jakim mowa w art. 445 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 128 u.s.p.
– który po myśli art. 128 u.s.p. stosuje się odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym – odwołanie wnosi się do organu, który wydał zaskarżone postanowienie.
art. 428 § 1 k.p.k
akt […].Zgodnie z art. 428 § 1 k.p.k.
art. 445 § 1 k.p.k
sprawdzić czy odwołanie złożyła osoba uprawniona i czy został zachowany termin o jakim mowa w art. 445 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
Następnie Nadzwyczajny Rzecznik Dyscyplinarny powinien wydać zarządzenie, mocą którego przyjmie odwołanie Prokuratora Generalnego, bądź odmówi jego przyjęcia na podstawie art. 429 § 1 k.p.k..Kierując się powyższym, należy rozstrzygnąć jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 71/24 ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej SSN Marek Motuk zarządził zażalenie Prokuratora Generalnego z dnia 24 kwietnia 2024 r. znak […] wniesione od postanowienia Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego wyznaczonego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 marca 2024 r., sygn. [...], działającego jako organ pierwszej instancji, przekazać Nadzwyczajnemu Rzecznikowi Dyscyplinarnemu, celem dokonania kontroli międzyinstancyjnej tegoż środka odwoławczego oraz w razie jego przyjęcia nadania mu biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2024 r. do Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynęło zażalenie wniesione przez Prokuratora Generalnego znak […] od postanowienia Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego wyznaczonego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 marca 2024 r., w sprawie sygn. akt […].Zgodnie z art. 428 § 1 k.p.k. – który po myśli art. 128 u.s.p. stosuje się odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym – odwołanie wnosi się do organu, który wydał zaskarżone postanowienie. W niniejszej sprawie organem tym jest Nadzwyczajny Rzecznik Dyscyplinarny, który w ramach kontroli międzyinstancyjnej, powinien m. in. sprawdzić czy odwołanie złożyła osoba uprawniona i czy został zachowany termin o jakim mowa w art. 445 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. (liczony od daty doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem Prokuratorowi Generalnemu).

Następnie Nadzwyczajny Rzecznik Dyscyplinarny powinien wydać zarządzenie, mocą którego przyjmie odwołanie Prokuratora Generalnego, bądź odmówi jego przyjęcia na podstawie art. 429 § 1 k.p.k..Kierując się powyższym, należy rozstrzygnąć jak na wstępie. [M. T.] [ms] ‎