Supreme Court dismisses defense motions as inadmissible in professional responsibility proceedings against a judge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court's Chamber of Professional Responsibility dismissed the defense's request to suspend the proceedings and the defendant's request to exclude specific judges from the panel. The defense argued for procedural safeguards, but the court found the motions lacked legal basis and were procedurally improper. Consequently, the court ruled that the motions were without subject matter and did not warrant further consideration.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o Krajowej Radzie Sądownictwa; Ustawa o Sądzie Najwyższym: Wnioski o zawieszenie postępowania w sprawach odpowiedzialności zawodowej sądowców, które nie spełniają wymogów formalnych lub nie dotyczą przedmiotu postępowania, pozostawia się bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZO 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w [...] X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 26 marca 2026 r. wniosku obrońcy obwinionego w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego pod sygn. akt I ZO 39/24 postanowił: 1. wniosek obrońcy obwinionego w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego pod sygn. akt I ZO 39/24 pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy; 2. wniosek obwinionego o niewyznaczanie do składu rozpoznającego wniosek o zawieszenie postępowania sędziów powołanych przy udziale organu ukształtowanego ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw pozostawić bez rozpoznania; 3. nie uwzględnić wniosku o przekazanie do rozpoznania Izbie Karnej Sądu Najwyższego wniosku w przedmiocie wyłączenia pod sygn. akt I ZO 39/24. [M. T.][r.g.]