Supreme Court dismisses lawyer's request to exclude another judge from reviewing a judge's impartiality. The request is inadmissible because the requesting judge cannot exclude a colleague from reviewing his own impartiality. The court ruled that only the judge himself can request his own exclusion. The court held that the law does not permit a judge to exclude a colleague from reviewing his own impartiality. The court found that the requesting judge cannot exclude a colleague from reviewing his own impartiality. The court decided that the law does not permit a judge to exclude a colleague from reviewing his own impartiality.

Sygn. akt I ZO 67/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku SSN Jerzego Grubby z dnia 16 listopada 2022 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Mariusza Załuckiego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 46/22, postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 46/22.

UZASADNIENIE

SSN Jerzy Grubba wylosowany do składu orzekającego w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 46/22, w dniu 16 listopada 2022 r., złożył pismo, w którym zawarł, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., wniosek o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze I ZB 46/22 (k.2). Sąd Najwyższy zważył, co następuje.SSN Jarosław Matras i adwokat J.

D. – obrońcy SSN X.Y. w sprawie o sygnaturze II ZIZ 13/22, w piśmie z dnia 25 października 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 28 października 2022 r., zawarli wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek o których mowa w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, wobec SSN Pawła Wojciechowskiego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie II ZIZ 13/22. Do rozpoznania tego wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego, któremu przydzielono rozpoznanie sprawy II ZIZ 13/22, został wylosowany pięcioosobowy skład orzekający:

Przewodniczący SSN Romualda Spyt, SSN Jacek Błaszczyk - sprawozdawca, SSN Jerzy Grubba, SSN Rafał Malarski i SSN Mariusz ZałuckiOczywiście w postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 u.SN, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy:

1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.

Papke – Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181). W tej sytuacji, wobec niedopuszczalności z mocy ustawy, zawartego w piśmie SSN Jerzego Grubby z dnia 16 listopada 2022 r. wniosku o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, tj. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 46/22, na mocy stosowanego odpowiednio art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 10 § 1 u.SN, rozstrzygnięto jak na wstępie.