Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 66/23 AI generated

Supreme Court allows judge's disqualification from a case where they are a party due to statutory conflict of interest.

Case Number I ZO 66/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a judge's request to be disqualified from a specific case. The judge argued that being listed as a party in the underlying dispute created a mandatory conflict of interest under the Code of Civil Procedure. The court agreed, ruling that a judge cannot adjudicate a matter where they are a direct participant, thereby upholding the statutory requirement for automatic disqualification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.; A judge is automatically disqualified from any case in which they are a party or remain in a legal relationship with one of the parties such that the outcome affects their rights or obligations.

Keywords

AI generated
mandatory disqualification conflict of interest judge as party Code of Civil Procedure statutory removal impartiality requirement procedural justice

Cited Legislation

AI generated
art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.
oświadczeniem z 4 lipca 2023 r., złożonym na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., podniósł, że w pozwie, którego dotyczy sprawa o sygn.
art. 68 k.p
J., pismem z dnia 13 kwietnia 2022 r., rozszerzył swoje powództwo o ustalenie, wskazując, że pozwanego – Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa SN nie łączy stosunek pracy na podstawie art. 68 k.p.
art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c
oświadczeniem z 4 lipca 2023 r., złożonym na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., podniósł, że w pozwie, którego dotyczy sprawa o sygn.
art. 49 k.p.c
w trybie art. 49 k.p.c.Sytuacja ta uzasadnia stwierdzenie, iż sędzia SN X.Y.
AI generated
I ZO 66/25
Polish Supreme Court dismisses judge's participation due to conflict of interest in similar case.
II KB 33/24
Supreme Court excludes judges appointed by KRS from appeal case to ensure impartiality under Art. 6 ECHR.
I NZ 11/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request as no actual dispute exists between judge and party.
I KS 14/25
Supreme Court dismisses defense's judge disqualification request due to flawed KRS appointment process violating Art. 6 ECHR.
V KK 512/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to lack of impartiality and conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 66/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski na posiedzeniu 22 września 2023 r. po rozpoznaniu wniosku sędziego SN X.Y. postanowił: wyłączyć sędziego SN X.Y. od udziału w sprawie I ZO 60/23.

UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Nr […] Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej z 29 czerwca 2023 r. sprawa o sygn. akt I ZO 60/23 została przydzielona sędziemu SN X.Y. (k. 20 akt I ZO 60/23).Sprawa I ZO 60/23 dotyczy wniosku M. J. o wyłączenie sędziego SN X.X. od rozpoznania sprawy I ZPU 4/22, w której powód – M. J., pismem z dnia 13 kwietnia 2022 r., rozszerzył swoje powództwo o ustalenie, wskazując, że pozwanego – Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa SN nie łączy stosunek pracy na podstawie art. 68 k.p. m. in. z X.Y. (k. 2-9 akt I ZO 60/23).Sędzia SN X.Y. oświadczeniem z 4 lipca 2023 r., złożonym na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., podniósł, że w pozwie, którego dotyczy sprawa o sygn. akt I ZPU 4/22 został wskazany jako jedna ze stron postępowania.

W ocenie SSN X.Y. w sprawie I ZO 60/23 zachodzi zatem okoliczność stanowiąca bezwzględną przyczynę wyłączenia sędziego z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. (k. 2 akt I ZO 66/23). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek sędziego SN X.Y. o wyłączenie go od udziału w sprawie I ZO 60/23 należy uwzględnić na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.Zgodnie z treścią art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziaływa na jego prawa lub obowiązki.Sprawa I ZO 60/23 dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego, który rozpoznać ma sprawę, w której X.Y. wskazany jest jako strona postępowania.

Tymczasem oczywistym jest, że sędzia nie może orzekać w sprawie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, która jego bezpośrednio dotyczy, gdyż jest w niej wskazany jako strona postępowania (uczestnik). Należy też zauważyć, że w sprawie o sygn. I ZO 60/23 powód złożył pismo ‎z 5 lipca 2023 r. o wyłączenie sędziego SN X.Y. w trybie art. 49 k.p.c.Sytuacja ta uzasadnia stwierdzenie, iż sędzia SN X.Y. zasadnie zgłasza, iż wskazana okoliczność powoduje wyłączenie go z mocy ustawy od rozpoznania sprawy I ZO 60/23.Z tych przyczyn uwzględniono wniosek o wyłączenie sędziego SN X.Y. od udziału w sprawie I ZO 60/23. [M.

T.][ms]