Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 60/24 AI generated

Supreme Court dismisses defense motion to recuse judge as case merged and previously decided.

Case Number I ZO 60/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to recuse Judge Mark Dobrowolski from the proceedings. The defense argued for a change of judge, but the court noted that the case had already been merged with another file and assigned to a different panel. Consequently, the motion became procedurally irrelevant and was left without consideration.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o Sądzie Najwyższym; Ustawa o Trybie Postępowania w Sprawach Karnych: When a case is merged with another and assigned to a different judicial panel, a subsequent motion to recuse the original judge becomes without object and must be dismissed.

Keywords

AI generated
recusal motion case merger judicial panel without object Supreme Court procedural dismissal merged proceedings
AI generated
I ZO 47/23
Supreme Court excludes judge from hearing case due to conflict of interest and nemo iudex rule.
II ZO 114/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request based on flawed appointment procedure as procedurally inadmissible.
II ZO 6/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge based on appointment flaws and EU/ECtHR case law.
II ZO 117/25
Supreme Court excludes judge from case due to conflict of interest from nomination recommendation. Judge nominated by KRS cannot decide on nomination dispute.
I ZO 57/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing unconstitutional appointment procedure and lack of impartiality grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 60/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obrońcy obwinionego – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. I ZI 8/24 przez SSN Marka Dobrowolskiego postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 8/24.

UZASADNIENIE

Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. - sygn. […] pismem z dnia 23 stycznia 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y.Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 8/24, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Marek Dobrowolski, SSN Marek Motuk oraz SSN Tomasz Demendecki. W dniu 22 marca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od orzekania w sprawie I ZI 8/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 28 maja 2024 r. postanowienia, w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt I ZI 8/24 oraz I ZI 4/23 i prowadzi je pod wspólnym numerem I ZI 4/23. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład orzeczniczy. Sprawa o sygn. I ZI 8/24 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M.

T.][ms] ‎