Legislator Case Law & Legislation
I ZO 52/22 AI generated

Supreme Court dismisses judge's request to recuse a non-member judge from a specific case file.

Case Number I ZO 52/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant judge's request to recuse SSN Małgorzata Manowska from a specific case file. The court found that Manowska was only designated as a substitute member of the panel, not a voting member, as the panel was formed by random selection. Consequently, the request was inadmissible because the judge sought to recuse a non-member of the adjudicating body.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 § 1 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k. a contrario; Art. 128 u.s.p.: A request to recuse a judge is inadmissible if the judge is not a member of the adjudicating panel for the specific case in question.

Keywords

AI generated
recusal request Supreme Court panel substitute judge inadmissible request random selection judicial independence Izba Odpowiedzialności

Cited Legislation

AI generated
Art. 42 § 1 k.p.k.
akt I ZB 31/22 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art.
Art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw.
Art. 128 u.s.p.
z art. 128 u.s.p. postanowił: wniosek obwinionej o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn.
Art. 29 § 15 ustawy o Sądzie Najwyższym
akt I ZB 31/22Zgodnie z art. 29 § 15 ustawy o Sądzie Najwyższym wniosek taki rozpoznaje się w składzie 5 sędziów losowanych spośród całego składu Sądu Najwyższego.
§ 81 ust. 4 Regulaminu Sądu Najwyższego
art. 42 § 1 k.p.k
akt I ZB 31/22 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie obwinionej sędzi X.Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. wniosku obwinionej w przedmiocie wyłączenia SSN Małgorzaty Manowskiej od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZB 31/22 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił: wniosek obwinionej o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZB 31/22 pozostawić bez rozpoznania. [M.

T.] UZASADNIENIEPismem z dnia 16 listopada 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obwiniona wniosła o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZB 31/22. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego niedopuszczalność. Wskazać bowiem należy, iż SSN Małgorzata Manowska nie została wyznaczona do składu rozpoznającego wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 31/22Zgodnie z art. 29 § 15 ustawy o Sądzie Najwyższym wniosek taki rozpoznaje się w składzie 5 sędziów losowanych spośród całego składu Sądu Najwyższego.

Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 31/22 SSN Małgorzata Manowska została wyznaczona wyłącznie jako zastępca członka składu orzekającego, Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej stwierdził, że w drodze losowania ukształtował się następujący skład orzekający do rozpoznania wniosku w sprawie oznaczonej sygn. akt I ZB 31/22: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) oraz sędziowie SN: Dariusz Kala, Krzysztof Wesołowski, Beata Janiszewska oraz Mariusz Łodko, przy czym jako sprawozdawcę w sprawie wyznaczono sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Szanciłę.

W drodze losowania jednocześnie wyznaczono Elżbietę Karska oraz SSN Małgorzatę Manowską jako zastępców członków składu orzekającego. W realiach niniejszej sprawy SSN Małgorzata Manowska nie współtworzyła zatem składu orzekającego w sprawie o sygn. akt I ZB 31/22. Odnotowania wymaga nadto, że podstawą losowania sędziów zastępców do rozpoznawania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego jest § 81 ust. 4 Regulaminu Sądu Najwyższego, który wyraźnie rozróżnia „sędziów wchodzących do składu orzekającego” oraz „sędziów zastępców” (zob. również § 81 ust. 8 i 9 Regulaminu).Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [M.

T.][a.ł] ‎