Supreme Court dismisses judge recusal request as procedurally unfounded due to prior disqualification ruling.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defense attorney's request to recuse Justice Tomasz Demendek from a specific case, deeming the application without subject matter. The court noted that Justice Demendek had already been disqualified in a September 2025 decision regarding the same matter based on his own declaration. Consequently, the court ruled that the current request was unnecessary and procedurally unfounded given the existing judicial determination.
Legislator headnote
AI generatedArt. 239 § 1 k.p.k.; Art. 240 § 1 k.p.k.: A request for recusal is without subject matter if the judge has already been disqualified in a prior decision regarding the same case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I ZO 46/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie dotyczącej sędzi Sądu Rejonowego […] w […] X. Y.,w związku z wnioskiem jej obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II ZZ 11/22, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2026 r., wniosku obrońcy adw. K. J. o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 24/23, postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 24/23.
UZASADNIENIEWniosek jako bezprzedmiotowy należało pozostawić bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia 3 września 2025 r., sygn. I ZO 80/25, Sąd Najwyższy wyłączył SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. I ZO 24/23 z uwagi na treść złożonego przez tego sędziego oświadczenia. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[M. T.][r.g.]