Legislator Case Law & Legislation
I ZO 44/24 AI generated

Polish Supreme Court dismisses defense lawyer's recusal request as the independence objection was already rejected.

Case Number I ZO 44/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court dismissed a defense lawyer's request to be recused from a case due to potential conflicts of interest. The lawyer argued he supported an independence objection against a judge he had previously defended in a disciplinary matter. The court ruled that since the independence objection had already been rejected in a prior decision, the recusal request became devoid of subject matter and could not be substantively examined.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 29 § 5 u.SN; A request for recusal based on independence objections that have already been rejected by the court is devoid of subject matter and must be left without consideration.

Keywords

AI generated
recusal request independence objection defense lawyer devoid of subject matter conflict of interest judicial impartiality procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k.
akt I ZB 18/24 o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
art. 29 § 5 u.SN
Stwierdził również, że jako obrońca w postępowaniu dyscyplinarnym osobiście składał wnioski w trybie art. 29 § 5 u.SN wobec SSN Marka Siwka – innego członka składu orzekającego w sprawie o sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
akt I ZB 18/24 o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I ZO 2/25
Supreme Court excludes defense lawyer from hearing judge's impartiality case due to prior defense role.
I ZO 74/23
Supreme Court dismisses judge's request to disqualify colleagues as only parties may file disqualification motions under Polish Criminal Procedure Code.
IV KB 10/23
Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to prior defense role in disciplinary proceedings against the judge he must now evaluate.
I ZO 156/23
Supreme Court dismisses appeal, granting judge's recusal due to long-standing acquaintance with the accused.
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 44/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. R. P. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2024 r. wniosku SSN Jarosława Matrasa wyznaczonego do udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 18/24 o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIEWyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 18/24 SSN Jarosław Matras wniósł o wyłączenie od udziału we wskazanej sprawie, której przedmiotem jest badanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Dobrowolskiego – wyznaczonego do orzekania w sprawie o sygn. akt II ZIZ 11/23.Uzasadniając wniosek, SSN Jarosław Matras wskazał, że jako obrońca w sprawie SSN w stanie spoczynku X.

Y. (sygn. akt ZI 1/23) w pełni popiera wniosek o test niezawisłości i bezstronności co do SSN Marka Dobrowolskiego, który złożył drugi z obrońców X. Y. Stwierdził również, że jako obrońca w postępowaniu dyscyplinarnym osobiście składał wnioski w trybie art. 29 § 5 u.SN wobec SSN Marka Siwka – innego członka składu orzekającego w sprawie o sygn. akt I ZB 18/24, konkludując, że ma przekonanie o braku wymaganej jego bezstronności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie nie może zostać merytorycznie rozpoznany.Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2024 r. sygn. akt I ZB 18/24 odrzucił wniosek obrońcy prokuratora Prokuratury Rejonowej w O.

R. P. z dnia 27 kutego 2024 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. akt II ZIZ 11/23. W tym stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sformułowany przez SSN Jarosława Matrasa stał się bezprzedmiotowy, co spowodowało konieczność pozostawienia go bez rozpoznania i dlatego należało orzec jak w sentencji. [M. T.][ms] ‎