Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 43/25 AI generated

Judge excluded from case due to prior exclusion from related disciplinary matter under Polish Code of Civil Procedure.

Case Number I ZO 43/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a judge's request for recusal from a specific case involving a disciplinary proceeding. The judge argued that his prior exclusion from a related disciplinary case prevented impartiality in this matter. The court accepted this reasoning, ruling that the statutory link between the cases necessitated his removal to ensure judicial independence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be recused from a case if they were previously excluded from a closely related proceeding, as this prevents impartial adjudication.

Keywords

AI generated
judicial recusal independence requirement related proceedings disciplinary case Polish Code of Civil Procedure impartiality standard statutory exclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
akt I ZB 64/24 i uzasadnia jego wyłączenie z mocy ustawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Złożone przez SSN Tomasza Demendeckiego żądanie wyłączenia od udziału w sprawie I ZO 160/24 należy uwzględnić na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw.
art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k.Nie bez znaczenia jest oświadczenie SSN Tomasza Demendeckiego, iż został wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej o sygn.
art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k
akt I ZB 64/24 i uzasadnia jego wyłączenie z mocy ustawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Złożone przez SSN Tomasza Demendeckiego żądanie wyłączenia od udziału w sprawie I ZO 160/24 należy uwzględnić na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
z art. 42 § 1 k.p.k.Nie bez znaczenia jest oświadczenie SSN Tomasza Demendeckiego, iż został wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej o sygn.
AI generated
II ZO 49/26
Supreme Court dismisses judge disqualification request as inadmissible due to lack of impartiality grounds.
II ZO 108/23
Supreme Court excludes judge from case where the case directly concerns his own judicial appointment procedure.
I ZO 97/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing lack of specific facts and no abstract exclusion rule.
I ZO 76/23
Supreme Court confirms judge's self-exclusion from case under conflict of interest rules without separate ruling.
I ZO 54/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing unconstitutional appointment procedure and lack of impartiality grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędzię SN Marię Szczepaniec, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 24 marca 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, oświadczenia sędziego SN Tomasza Demendeckiego złożonego na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego SN Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie I ZO 160/24.

UZASADNIENIE

Sędzia SN Tomasz Demendecki wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 160/24, której przedmiotem jest rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędzi SN Renaty Żywickiej od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZB 64/24, w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędzię SN Marię Szczepaniec, w sprawie I ZSK 14/23.Sędzia SN Tomasz Demendecki wskazał, że postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 lipca 2024 r., sygn. akt I ZO 34/24, został wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt I ZSK 14/23.

Okoliczność ta uniemożliwia w jego ocenie rozpoznanie sformułowanego wniosku o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 64/24 i uzasadnia jego wyłączenie z mocy ustawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Złożone przez SSN Tomasza Demendeckiego żądanie wyłączenia od udziału w sprawie I ZO 160/24 należy uwzględnić na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.Nie bez znaczenia jest oświadczenie SSN Tomasza Demendeckiego, iż został wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt I ZSK 14/23.

Sprawa I ZB 64/24 jest z tą sprawą ściśle związana. Tym samym sędzia SN Tomasz Demendecki, z mocy ustawy, nie może rozpoznać wniosku o wyłączenie sędzi SN Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy dotyczącej sprawy dyscyplinarnej, od udziału w której został wyłączony.Z tych przyczyn uwzględniono zawarte w oświadczeniu żądanie wyłączenia sędziego SN Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie I ZO 160/24. [M. T.][a.ł] ‎