Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 28/23 AI generated

Supreme Court excludes judge from impartiality review due to subjective observer's lack of confidence in his capacity.

Case Number I ZO 28/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court excluded SSN Jerzy Gruba from participating in the impartiality review of SSN Paweł Wojciechowski. Gruba argued that the legal interpretation applied to the case reflected his subjective assessment rather than objective standards. The court agreed, ruling that a hypothetical reasonable observer would doubt Gruba's ability to judge fairly given his psychological and emotional state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 4-25 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym; In a proceeding to examine a judge's impartiality, a randomly selected judge may be excluded if the requesting judge demonstrates that a hypothetical reasonable observer would doubt the judge's capacity to decide fairly.

Keywords

AI generated
impartiality review judge exclusion subjective observer reasonable observer psychological state Supreme Court judicial independence

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 § 4-25 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

Cited Case Law

AI generated
IV KO 63/21
Supreme Court dismisses appeal and excludes judge due to external doubts about impartiality after prior ruling.
I ZO 2/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to prior acceptance of defense lawyer's impartiality argument.
AI generated
I ZO 39/23
Polish Supreme Court excludes judge from case due to impartiality doubts raised by the judge himself.
I ZO 47/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing Constitutional Court rulings on appointment validity.
I ZO 73/22
Supreme Court dismisses judge's request to exclude colleagues from reviewing his own impartiality inquiry as inadmissible under law.
I NB 28/24
Supreme Court dismisses appeal claiming judge's impartiality due to controversial appointment method under judicial independence law.
I ZO 159/23
Supreme Court dismisses judge's request to exclude another judge from hearing a conflict of interest case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 28/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku SSN Jerzego Grubby z dnia 27 lutego 2023 r., w przedmiocie wyłączenia go od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB […] postanowił: wyłączyć SSN Jerzego Grubbę od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB […].

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 lutego 2023 r. SSN Jerzy Grubba wniósł o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, tj. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy:

1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.

Papke – Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181).W realiach niniejszej sprawy ma miejsce sytuacja ujęta w pkt 2. Wskazane w piśmie SSN J. Gubby z dnia 27 lutego 2023 r. powody, uprawniają do wniosku, iż akceptowana przez SSN J. Grubbę wykładnia prawa, stanowiąca rezultat subiektywnego osądu samego zainteresowanego Sędziego, w realiach sprawy I ZB […], pozwala przyjąć, że także hipotetyczny rozsądny obserwator, świadomy stanu psycho – emocjonalno – duchowego danego sędziego, byłby gotowy uznać jego niezdolność do orzekania w tej sprawie (por. np.

P. Skuczyński, Integralność sędziego w orzekaniu i zachowaniu, Krytyka Prawa 2021, t. 13, nr 3, czy postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt IV KO 63/21 i z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt I ZO 2/23). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.