Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 26/24 AI generated

Supreme Court dismisses judge's recusal request citing procedural rules on panel composition and appointment methods.

Case Number I ZO 26/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to exclude Judge Mark Motuk from the panel handling the recusal motion. The defense argued Motuk should be excluded under specific judicial appointment rules, while the court found the request procedurally unfounded. Consequently, the court decided not to consider the recusal request and left the request regarding the appointment method without ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 § 1 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k. a contrario; Art. 128 ust. 1 ustawy o ustroju sądów powszechnych; Art. 3 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa: A judge's recusal request based on statutory appointment procedures is inadmissible if the request concerns the composition of the panel rather than the judge's personal bias or conflict of interest.

Keywords

AI generated
judicial recusal panel composition appointment procedure Supreme Court procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 42 § 1 k.p.k.
akt I ZO 180/23 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art.
Art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw.
Art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
art. 42 § 1 k.p.k
akt I ZO 180/23 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w O. P. J., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 20 marca 2024 roku, wniosku obrońcy obwinionego w przedmiocie wyłączenia SSN Marka Motuka od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 180/23 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j.

Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm.) postanowił: 1. nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 180/23; 2. wniosek obrońcy obwinionego o niewyznaczanie do składu rozpoznającego wniosek o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 180/23 „sędziów powołanych przy udziale organu ukształtowanego ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 3)” pozostawić bez rozpoznania. [M.

T.][ms]