Supreme Court dismisses request to exclude judges from reviewing a judge's impartiality due to procedural impossibility.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to examine a request by a randomly selected judge to exclude two other judges from reviewing her impartiality. The applicant argued for the exclusion based on conflict of interest rules, but the court found the request procedurally inadmissible. The court ruled that such exclusion requests can only be made by the randomly selected judge or by law, not by a colleague.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.; Art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ust. 1 u.s.p. i art. 10 u.SN; A request by a randomly selected judge to exclude other judges from reviewing their own impartiality is procedurally inadmissible as it violates the statutory framework governing judicial disqualification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I ZO 25/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku SSN Dariusza Świeckiego z dnia 16 lutego 2023 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Renaty Żywickiej i SSN Tomasza Szanciło od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 12/23, postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej i SSN Tomasza Szanciło od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 12/23.
UZASADNIENIE
SSN Dariusz Świecki wylosowany do składu orzekającego w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 12/23, w dniu 16 lutego 2023 r., złożył pismo datowane na 16 lutego 2023 r., w którym zawarł, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., wniosek o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej i SSN Tomasza Szanciło od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze I ZB 12/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Adwokat R.S. - obrońca SSR A.Ś-F.
w sprawie o sygnaturze I ZSK 2/23, w piśmie z dnia 1 lutego 2023 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 6 lutego 2023 r., zawarł wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek o których mowa w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, wobec SSN Marii Szczepaniec wyznaczonej do składu orzekającego w sprawie I ZSK 2/23. Do rozpoznania tego wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marię Szczepaniec, której przydzielono rozpoznanie sprawy I ZSK 2/13, został wylosowany pięcioosobowy skład orzekający:
Przewodniczący SSN Dariusz Świecki, SSN Renata Żywicka - sprawozdawca, SSN Zbigniew Korzeniowski, SSN Tomasz Szanciło i SSN Roman Trzaskowski.Oczywiście w postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 u.SN, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy:
1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.
Papke – Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181).W tej sytuacji, wobec niedopuszczalności z mocy ustawy, zawartego w piśmie SSN Dariusza Świeckiego z dnia 16 lutego 2023 r., wniosku o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej i SSN Tomasza Szanciło od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności, tj. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 12/23, na mocy stosowanego odpowiednio art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 10 u.SN, wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania.Na marginesie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 8 marca 2023 r, sygn. akt I ZB 12/23, Sąd Najwyższy, w składzie jednoosobowym, odrzucił wniosek adwokata R.S. - obrońcy SSR A.Ś-F.
o stwierdzenie występowania przesłanek o których mowa w art. 29 § 5 u.SN, wobec SSN Marii Szczepaniec wyznaczonej do składu orzekającego w sprawie I ZSK 2/23. ał