Supreme Court dismisses judge's removal request as the temporary judge is no longer assigned to the Chamber.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the lawyer's request to remove a judge from a professional responsibility case without further consideration. The temporary judge, Krzysztof Wiak, was initially assigned to the case but was replaced by Marek Motuk after the President of the Republic appointed a new panel of judges. Consequently, the court ruled the removal request was without subject matter because the temporary judge was no longer actively presiding over the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 8 ust. 1, 2, 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym; If a temporary judge assigned to a case is subsequently replaced by a permanent panel, a request to remove the former judge loses its subject matter and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I ZO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie z wniosku o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. i obniżenie o 30 % wysokości jego wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r. bez udziału stron wniosku pełnomocnika sędziego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka od rozpoznaniasprawy zawisłej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, sygn. akt I ZZ 5/22, postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) do tymczasowego orzekania w sprawach należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej został wyznaczony m.in. SSN Krzysztof Wiak, któremu zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2022 r. przydzielona została do rozpoznania sprawa o sygn. akt I ZZ 5/22. Pełnomocnik sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. – adwokat K. G. , złożyła wniosek o wyłączenie ww. sędziego od rozpoznania sprawy.Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r.
Prezydent RP wyznaczył 11 sędziów do orzekania, w związku z czym, w sprawie o sygn. akt I ZZ 5/22, w miejsce SSN Krzysztofa Wiaka został wyznaczony SSN Marek Motuk. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika, jako bezprzedmiotowy, pozostawić należało bez rozpoznania. Zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) z dniem wejścia w życie rzeczonej ustawy (tj. 15 lipca 2022 r.) zniesiono Izbę Dyscyplinarną oraz utworzono Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, która przejęła i prowadzi sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejściem jej w życie, należące do właściwości zniesionej Izby.
W myśl art. 8 ust. 5, do dnia wyznaczenia co najmniej 5 sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, o których mowa w art. 22a § 1 ustawy zmienianej w art. 1, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wyznaczył sędziów do tymczasowego orzekania w tej Izbie, w tym SSN Krzysztofa Wiaka.Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r., Prezydent RP wyznaczył 11 sędziów do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w skład których nie wszedł ww. sędzia.W związku z tym, iż SSN Krzysztof Wiak nie orzeka w chwili obecnej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i nie jest sprawozdawcą w sprawie o sygn. akt I ZZ 5/22, wniosek pełnomocnika stracił aktualność.
Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[as]