Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 17/23 AI generated

Supreme Court dismisses judge's recusal request as case file merged and assigned to different panel.

Case Number I ZO 17/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to recuse Judge Tomasz Demendecki from the proceedings. The defense argued for a change of judge, but the court noted that the case file had been merged with another matter and assigned to a different judicial panel on March 13, 2023. Consequently, the original request became procedurally obsolete and was left without consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 ust. 1 k.p.k.; Art. 10 ust. 2 k.p.k.: A request for recusal becomes inadmissible if the case is subsequently merged and assigned to a different judicial panel, rendering the original request without subject matter.

Keywords

AI generated
recusal request judicial panel case merger procedural obsolescence Supreme Court professional responsibility inadmissible request

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 k.p.k.
Art. 10 ust. 2 k.p.k.
AI generated
I ZO 169/23
Supreme Court excludes judge from proceedings due to conflict of interest and lack of impartiality under Art. 6 ECHR.
I ZO 38/22
Supreme Court excludes judges from hearing their own nomination case to ensure impartiality.
I ZO 168/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request citing lack of evidence for bias and improper legal procedure.
I ZO 7/23
Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to personal acquaintance with a party in disciplinary proceedings.
I ZI 4/22
Supreme Court dismisses request to lift judge's immunity due to lack of criminal complaint and insufficient evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obwinionego – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy ‎o sygn. I ZI 57/22 przez SSN Tomasza Demendeckiego postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego ‎o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy ‎o sygn. akt I ZI 57/22.

UZASADNIENIE

Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. - sygn. […] pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. zwróciła się do Sądu Najwyższego o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y.Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 57/22, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Tomasz Demendecki. W dniu 29 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od orzekania w sprawie I ZI 57/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obwinionego należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 13 marca 2023 r. postanowienia, ‎w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy ‎o sygnaturach akt I ZI 57/22 oraz I ZI 28/22 i prowadzi je pod wspólnym numerem ‎I ZI 28/22. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład sędziowski. Sprawa o sygn. I ZI 57/22 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M.

T.] [ms] ‎