Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 136/23 AI generated

Supreme Court dismisses defense lawyer's appeal regarding judge impartiality as procedurally inadmissible under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number I ZO 136/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's appeal against a lower court's ruling declaring a request to disqualify judges inadmissible. The defense argued that judges X.Y., X.X., and Y.Y. lacked independence, but the lower court rejected this under Article 29 of the Criminal Procedure Code. The Supreme Court upheld the lower court's decision because the original ruling was final and non-appealable under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 10 zd. 2 in fine u.SN; Art. 426 § 1 k.p.k.; Art. 466 § 1 k.p.k.; Art. 29 § 24 u.SN: A request to disqualify judges based on lack of independence is inadmissible if the lower court's ruling on it is final and non-appealable under the Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
judicial impartiality disqualification request inadmissible appeal final ruling Criminal Procedure Code non-appealable decision defense lawyer appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 § 10 zd. 2 in fine u.SN
został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN).
Art. 426 § 1 k.p.k.
Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art.
Art. 466 § 1 k.p.k.
w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art.
Art. 29 § 24 u.SN
i art. 29 § 24 u.SN).Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie.
art. 426 § 1 k.p.k
Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k.
art. 466 § 1 k.p.k
w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 136/23 ZARZĄDZENIE Dnia 8 listopada 2023 r.

1. Pismo procesowe obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. M. W., z dnia 31 października 2023 r., oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 74/23” pozostawić w aktach sprawy I ZB 74/23, bez podejmowania czynności.

2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić obwinionego ‎i jego obrońcę adw. M. W. z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie.

3. Sprawę zakreślić w repetytorium I ZO jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 października 2023 r. wniosek obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. M. W. z dnia 2 października 2023 r. o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN X.Y.., SSN X.X. i SSN Y.Y. został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN).Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.]