Supreme Court joins two disciplinary cases regarding a judge's request to recuse a judge from a specific trial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the joinder of two separate disciplinary proceedings into a single case for joint adjudication. Both proceedings concerned the same request by a judge to exclude another judge from a specific trial. The court ruled that joining the cases was necessary because they shared identical subject matter and parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 33 § 1 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.: When two disciplinary proceedings concern the same request for recusal by the same party against the same judge, the court may join them for joint adjudication to ensure procedural efficiency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZO 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2024 r. w sprawie wniosku sędziego Sądu Okręgowego w K. X.Y. o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy I ZO 95/23 w przedmiocie wniosku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. o rozważenie wyznaczenia sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił: 1. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt:
I ZO 105/23 oraz I ZO 1/24 i rozpoznać je pod sygn. akt I ZO 105/23; 2. sprawę I ZO 1/24 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIEW ocenie Sądu Najwyższego zachodzą warunki do połączenia sprawy o sygn. akt I ZO 1/24 ze sprawą o sygnaturze akt I ZO 105/23. Zauważyć bowiem należy, że obie sprawy dotyczą wniosku X.Y. – sędziego Sądu Okręgowego w K. o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy I ZO 95/23, dlatego też celowym stało się połączenie tych spraw do łącznego rozpoznania. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. [M.
T.][ał]