Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZI 9/23 AI generated

Private prosecution against judges dismissed by Supreme Court for failure to file by an attorney.

Case Number I ZI 9/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the private prosecution against judges because the applicant failed to correct formal defects after being given a final deadline. Although the applicant submitted a response, it did not include the required signature by an attorney or lawyer as mandated by law. The court ruled that without this specific formal requirement, the prosecution cannot be accepted for review.

Legislator headnote

AI generated

art. 80 § 2a, 2b p.u.s.p.: A private prosecution against a judge must be signed by an attorney or lawyer; failure to comply with this formal requirement results in the refusal to accept the petition.

Keywords

AI generated
private prosecution judicial immunity formal defects attorney signature Supreme Court disciplinary proceedings procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 80 § 2a p.u.s.p.
Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
art. 80 § 2b p.u.s.p.
Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 9/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r.

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2072 z późn. zm.) - dalej: p.u.s.p., odmówić przyjęcia wniosku, złożonego przez M. N. - prezesa zarządu Fundacji im. […], o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prezesa Sądu Rejonowego w S. X.X., sędziego Sądu Okręgowego w K. X.Y., sędziego Sądu Rejonowego w S. Y.Y. i sędzi Sądu Rejonowego w S. Z.Z,, z uwagi na to, iż wnioskodawca pomimo wezwania nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych;

2. Odpis niniejszego zarządzenia doręczyć wnioskodawcy M. N. wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego - Izba Odpowiedzialności Zawodowej w terminie zawitym 7 dni od dnia jego doręczenia;

3. Sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIEZgodnie z art. 80 § 2a. p.u.s.p. wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. W związku z tym, iż złożony przez M. N. wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w K. i sędziów Sądu Rejonowego w S. nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, zarządzeniem z dnia 27 marca 2023 r. został on wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego, jak również do przedstawienia odpisu aktu oskarżenia prywatnego lub subsydiarnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku ( k - 28).

Pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku odebrał w dniu 31 marca 2023 r. pełnoletni domownik wnioskodawcy. Wnioskodawca w dniu 4 kwietnia 2023 r. nadał listownie pismo stanowiące odpowiedź na ww. wezwanie, którym jednakże nie uzupełnił żadnego z wymienionych braków formalnych. Zgodnie z treścią art. 80 § 2b p.u.s.p., jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia.Wobec powyższego należało zarządzić, jak na wstępie.[SOP][ał]