Supreme Court dismisses lawyer's request to criminally prosecute prosecutor due to formal filing defects.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the request to prosecute a prosecutor because the application failed to meet formal requirements under the Code of Criminal Procedure. The applicant, a lawyer, submitted a petition without proper authorization and omitted the specific criminal case number required to invoke immunity. The court ruled that the prosecutor's office was correctly notified to cure these defects, which the applicant failed to do within the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 135 § 4 of the Prosecution Act; Art. 119 § 1 of the Code of Criminal Procedure: A request to criminally prosecute a prosecutor must be formally compliant and signed by a qualified representative; failure to correct formal defects results in the refusal to accept the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZI 6/24 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2024 r.
1. Na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 390) (dalej powoływana jako: upp) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w X. Ł. W., złożonego przez wnioskodawcę – T. B., z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku, pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia;
2. Odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawcy wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia;
3. Sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną. Zgodnie z art. 135 § 3 upp, wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, sporządza i podpisuje pełnomocnik będący adwokatem albo radcą prawnym. Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą. Wniosek T. B. z 22 grudnia 2023 r. w przedmiocie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w X.
Ł. W. nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jego pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż wnioskodawca nie wskazał sprawy karnej, w której immunitet miał być uchylony.Zarządzeniem z 11 stycznia 2024 r., wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 9). Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy 18 stycznia 2024 r. (k. 11).Wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 135 § 4 upp stanowi, że jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub wniosek o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie prokuratora nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 37), przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia, w drodze zarządzenia, jego przyjęcia. Na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku przysługuje zażalenie do sądu dyscyplinarnego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.Wobec powyższego, należało zarządzić jak na wstępie. [M.
T.][ał]