Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZI 5/23 AI generated

Supreme Court dismisses prosecutor's request to detain a judge after the prosecutor withdraws the indictment.

Case Number I ZI 5/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Prosecutor's Office's request for authorization to detain and forcibly transport a judge. The prosecutor had initially filed a request based on an indictment for perjury, but later withdrew it on August 1, 2024. Consequently, the court ruled that the procedural prerequisite for disciplinary proceedings was no longer met and ordered the case to be closed with state costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 14 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.: The withdrawal of a public prosecutor's indictment before the start of the main trial renders the procedural prerequisite for disciplinary proceedings against a judge absent, necessitating the dismissal of the request for coercive measures.

Keywords

AI generated
judicial immunity prosecutor withdrawal disciplinary proceedings coercive measures procedural prerequisite Supreme Court dismissal of case

Cited Legislation

AI generated
Art. 14 § 1 k.p.k.
Warunkiem prowadzenia przed sądem dyscyplinarnym postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego o przewinienie dyscyplinarne jest istnienie skargi zasadniczej pochodzącej od uprawnionego oskarżyciela (art. 14 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 14 § 2 k.p.k.
Z kolei w myśl art. 14 § 2 k.p.k., który to przepis ma, z mocy art.
Art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
postanowił: na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw.
Art. 128 u.s.p.
z art. 128 u.s.p. postępowanie w przedmiocie wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn.
Art. 114 u.s.p.
128 u.s.p., art. 114 u.s.p., art.
Art. 117 u.s.p.
114 u.s.p., art. 117 u.s.p.).
Art. 133 u.s.p.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 133 u.s.p.Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k
postanowił: na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
art. 177 § 1 k.k
podejrzanego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.
art. 14 § 1 k.p.k
Warunkiem prowadzenia przed sądem dyscyplinarnym postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego o przewinienie dyscyplinarne jest istnienie skargi zasadniczej pochodzącej od uprawnionego oskarżyciela (art. 14 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 427/22
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to statutory restrictions on appeals for suspended sentences.
I ZI 1/24
Supreme Court allows prosecutor criminal liability for drunk driving despite formal immunity. Dismissed objection regarding social harm level.
I ZI 43/24
Supreme Court allows criminal prosecution of a judge for a traffic accident based on sufficient suspicion.
II DO 52/22
Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to prior ruling on same case.
I ZI 66/25
Supreme Court allows criminal prosecution of a judge for drunk driving causing a collision with suspended duties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria SzczepaniecProtokolant inspektor sądowy Anna Tarasiuk w sprawie X. Y. - sędziego Sądu Okręgowego w W. dotyczącej wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt PK XIV Ds.[…] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2024 r. z udziałem prokuratora Michała Walendzika del. do Prokuratury Krajowej w przedmiocie oświadczenia p.o.

Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusza Makowskiego z dnia 1 sierpnia 2024 r. o cofnięciu wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. postanowił: na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postępowanie w przedmiocie wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt PK XIV Ds. […] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W.

X. Y. umorzyć, a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEW dniu 16 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych w sprawie o sygn. akt PK XIV Ds. […] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. podejrzanego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. celem ogłoszenia mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania w charakterze podejrzanego (k. 2-9).W dniu 1 sierpnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło oświadczenie p.o.

Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusza Makowskiego o cofnięciu wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. (k. 57). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Warunkiem prowadzenia przed sądem dyscyplinarnym postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego o przewinienie dyscyplinarne jest istnienie skargi zasadniczej pochodzącej od uprawnionego oskarżyciela (art. 14 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., art. 114 u.s.p., art. 117 u.s.p.).

Z kolei w myśl art. 14 § 2 k.p.k., który to przepis ma, z mocy art. 128 u.s.p., zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, oskarżyciel publiczny może cofnąć akt oskarżenia do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej.W realiach niniejszej sprawy, p.o. Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusz Makowski, skutecznie cofnął wniosek o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y..W tym stanie rzeczy, postępowanie należało umorzyć z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., która wyklucza kontynuowanie procedowania w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W.

X. Y. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 133 u.s.p.Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ł.n[a.ł]‎