Supreme Court dismisses lawyer's request to test impartiality of judge assigned to review another judge's impartiality. The request falls outside statutory categories for impartiality tests.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a lawyer's request to conduct an impartiality test against a judge assigned to review another judge's impartiality. The lawyer argued for the exclusion of other judges from the main case, but the court found the request did not fit any category under Article 29 of the Supreme Court Act. Consequently, the court ruled the request inadmissible and dismissed it without further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 6 ust. 1-4, 6 u.SN; Art. 29 § 10 ust. 2 in fine u.SN: A request to test a judge's impartiality is only admissible if it concerns a judge assigned to specific statutory proceedings; requests regarding judges assigned to review other judges' impartiality are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZB 85/23 ZARZĄDZENIE Dnia 26 października 2023 r. W związku z wnioskiem obwinionej radcy prawnego J. C., z dnia 17 października 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 25 października 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu przez SSN Marka Siwka wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO 94/23 w przedmiocie wniosku obwinionej radcy prawnego J. C. o wyłączenie SSN Elżbiety Karskiej i SSN Mariusza Załuckiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 57/23, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Marii Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZSG 1/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić;
2) odpisy zarządzenia doręczyć radcy prawnego J. C. oraz dołączyć do akt I ZB 57/23;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka;
4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób;
UZASADNIENIE
Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.Postępowanie, w którym złożono wniosek wobec SSN Marka Siwka nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw o jakich mowa w art. 29 § 6 u.SN.
– dotyczy bowiem wniosku obwinionej radcy prawnego J. C. o wyłączenie SSN Elżbiety Karskiej i SSN Mariusza Załuckiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 57/23, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Marii Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZSG 1/23. W takim układzie złożony wniosek ten jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN).Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN).[M.
T.][ms]