Supreme Court dismisses judge's request for impartiality test due to procedural mismatch with High Court jurisdiction rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a retired district judge's request to conduct an impartiality test against a High Court judge. The applicant sought to challenge the High Court judge's participation in a case involving another judge's impartiality, which falls outside the specific categories listed in the High Court Act. The court ruled that because the underlying matter does not match the statutory exceptions in Article 29 of the High Court Act, the request was inadmissible and must be dismissed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 6 ust. 1 u.SN; Art. 29 § 10 ust. 2 in fine u.SN: A request for an impartiality test before the Supreme Court is inadmissible if the subject matter does not fall within the specific categories of proceedings enumerated in Article 29 § 6 of the High Court Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZB 79/23 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2023 r. W związku z wnioskiem X.Y. – sędziego Sądu Rejonowego w G. w stanie spoczynku, z dnia 16 października 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 19 października 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu przez SSN Marka Motuka wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO 99/23 w przedmiocie wniosku SSN Macieja Pacudy o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Małgorzaty Manowskiej i SSN Marii Szczepaniec od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/22, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZOW 18/22, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić;
2) odpisy zarządzenia doręczyć X.Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w G. w stanie spoczynku i jej obrońcy adwokatowi K. P. oraz dołączyć do akt I ZB 79/23;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Motuka;
4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; UZASADNIENIEWniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.Postępowanie, w którym złożono wniosek wobec SSN Marka Motuka nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw o jakich mowa w art. 29 § 6 u.SN.
– dotyczy bowiem wniosku SSN Macieja Pacudy o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Małgorzaty Manowskiej i SSN Marii Szczepaniec od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/22, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZOW 18/22. W takim układzie złożony wniosek ten jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN).
Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN).[M. T.][ał]