Supreme Court dismisses request to test impartiality of judge assigned to case about judge's impartiality due to procedural mismatch.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to conduct an impartiality test against Judge Marka Motuka, who was assigned to a case involving a request to exclude other judges. The applicant argued that Motuka's impartiality should be tested regarding the underlying dispute about Judge Demendecki's qualifications. The court ruled that the request was inadmissible because the proceedings did not fall under the specific categories of cases listed in Article 29 § 6 of the Supreme Court Act, which governs such tests.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 6 ust. 1 pkt 1-4, 6 u.SN; A request to test a judge's impartiality is inadmissible if the proceedings do not concern one of the specific types of cases enumerated in the statute, such as appeals, disciplinary matters, or criminal liability proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZB 71/23 ZARZĄDZENIE Dnia 11 października 2023 r. W związku z wnioskiem adwokata P. M., działającego substytucji adwokata M. P., obrońcy P. J. - sędziego Sądu Rejonowego w O., z dnia 2 października 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 5 października 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu przez SSN Marka Motuka wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO 93/23 w przedmiocie wniosku o wyłączenie SSN Beaty Janiszewskiej i SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/23, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZSG 4/22, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić;
2) odpisy zarządzenia doręczyć SSR P. J., adwokatom: M. P., M. W., P. M. i SSO D. M. oraz dołączyć do akt I ZB 71/23;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Motuka;
4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób;
UZASADNIENIE
Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.Postępowanie, w którym złożono wniosek wobec SSN Marka Motuka nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw o jakich mowa w art. 29 § 6 u.SN.
– dotyczy bowiem wniosku strony o wyłączenie tego Sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy o wyłączenie SSN Beaty Janiszewskiej i SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/23, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZSG 4/22. W takim układzie złożony wniosek ten jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN).Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). [M.
T.][ms]