Legislator Case Law & Legislation
I ZB 68/23 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending EU Court preliminary rulings on judge impartiality.

Case Number I ZB 68/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings regarding the impartiality of Judge Mark Dobrowolski pending preliminary rulings from the Court of Justice of the European Union. The prosecution sought to investigate potential violations of judicial independence, while the court noted that EU answers could determine the outcome of the domestic case. The decision was made because unresolved EU questions regarding procedural guarantees might constitute a fundamental ground for appeal if violated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 22 § 1 k.p.k.; Art. 267 TFUE: The Supreme Court must suspend domestic proceedings when preliminary questions of EU law are raised, as the answers may determine the outcome and affect the assessment of procedural guarantees.

Keywords

AI generated
judicial independence preliminary rulings suspension of proceedings impartiality of judge EU law supremacy procedural guarantees fundamental ground for appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Art. 22 § 1 k.p.k.
z art. 22 § 1 k.p.k., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art.
Art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
art. 22 § 1 k.p.k
z art. 22 § 1 k.p.k., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
pytania prejudycjalne może determinować dalszy tok postępowania w sprawie I ZB 68/23 i mieć wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego, a ich naruszenie mogłoby stanowić uchybienie o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.).[M.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 68/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie prokurator E. W., W przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 22 marca 2024 r., z urzędu, kwestii zawieszenia postępowania, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm.) wzw. z art. 22 § 1 k.p.k., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23, oraz w postanowieniach z dnia ii stycznia 2024 r., I ZB 73/22,1 ZB 81/23 i I ZB 91/23.

UZASADNIENIE

Udzielenie odpowiedzi na ww. pytania prejudycjalne może determinować dalszy tok postępowania w sprawie I ZB 68/23 i mieć wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego, a ich naruszenie mogłoby stanowić uchybienie o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.).[M. T.](r.g.) ‎