Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZB 67/23 AI generated

Supreme Court dismisses request for review of judge's impartiality due to procedural defects in the application. The application failed to meet statutory requirements for impartiality challenges. The court rejected the request because the application lacked essential elements. The court ruled the application was procedurally defective and insufficiently substantiated. The request was dismissed for failing to meet statutory requirements. The application was rejected due to missing procedural elements. The court found the application procedurally flawed and insufficient. The request was dismissed for lack of required statutory elements.

Case Number I ZB 67/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to examine the impartiality of a Supreme Court judge. The applicant failed to include required elements such as specific facts regarding the judge's conduct after appointment and an analysis of how potential bias affected the case outcome. The court rejected the request because the application lacked the structural components mandated by law, rendering it inadmissible without further proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN; A request to examine a judge's impartiality is inadmissible if it fails to specify facts regarding the judge's conduct after appointment and does not demonstrate how potential bias could affect the case outcome.

Keywords

AI generated
impartiality request procedural defects Supreme Court judge inadmissible application statutory requirements bias analysis dismissed request

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k.
(we wniosku napisano ,,Y.1”) wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 39/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN
po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw.
art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN
z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN);
art. 429 § 1 k.p.k
(we wniosku napisano ,,Y.1”) wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 39/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 67/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz W związku z wnioskiem adwokata W. G. z dnia 11 września 2023r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 14 września 2023 r., o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. (we wniosku napisano ,,Y.1”) wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 39/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN: 1)wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż zawiera jedynie wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza jednak okoliczności związanych z zachowaniem SSN X.Y. po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN);

2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN X.Y. i adwokatowi W. G.;

3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.][ms]