Legislator Case Law & Legislation
I ZB 6/23 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending preliminary rulings from the Court of Justice of the EU regarding judge impartiality.

Case Number I ZB 6/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings in case I ZB 6/23 to await answers from the Court of Justice of the European Union. The defense requested an investigation into Judge Demendecki's impartiality, citing specific procedural grounds under the Code of Criminal Procedure. The court determined that resolving the preliminary questions raised in related cases is a prerequisite for adjudicating the current request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 22 § 1 k.p.k. (per analogiam); art. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym: The Supreme Court must suspend proceedings when preliminary questions of EU law are raised, as the answers may determine the further course of the trial and the admissibility of the request.

Keywords

AI generated
preliminary rulings judge impartiality suspension of proceedings EU law application procedural prerequisites

Cited Legislation

AI generated
art. 22 § 1 k.p.k. (per analogiam)
na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. (per analogiam) w zw.
art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.
art. 22 § 1 k.p.k
na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I KZP 10/15
Polish Supreme Court suspends abstract legal question proceedings pending EU Court preliminary ruling on gambling machine regulations.
CB 40/23
w sprawie CB 40/23 oraz z dnia 11 stycznia 2024 r.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z wniosku obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w W. M. P. o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2024 r. na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. (per analogiam) w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 622), postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniami Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 2023 r. w sprawie CB 40/23 oraz z dnia 11 stycznia 2024 r. w sprawach I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23, albowiem udzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w powołanych postanowieniach może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie I ZB 6/23, zaś na możliwość i konieczność zawieszenia w takim wypadku postępowania wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu składu siedmiu sędziów dnia 14 października 2015 r., I KZP 10/15, OSNKW 2015, z. 11, poz. 89. [M.

T.] [ms]