Supreme Court dismisses judge's motion for impartiality review due to late filing and lack of lawyer signature.

Sygn. akt I ZB 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z wniosku sędziego Sadu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie - Ł. M. o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, w sprawie o sygn. akt I ZPI 54/22 po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu w przedmiocie dopuszczalności rozpoznania wniosku na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021, poz. 1904 ze zm.) postanowił: wniosek sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie - Ł. M. o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 27 września 2022 r. SSN Marek Motuk został wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZPI 54/22. Sędzia Ł. M. odebrał zawiadomienie o składzie rozpoznającym sprawę 20 października 2022 r. (k. 29 akt o sygn. I ZPI 54/22). Wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności wpłynął do Sądu Najwyższego 4 listopada 2022 r. (k. 2 akt o sygn., I ZB 54/22), wniosek został nadany 29 października 2022 r. (k.6 akt o sygn., I ZB 54/22).Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu, w sprawie o sygn. akt I ZPI 54/22 należało pozostawić bez rozpoznania, jako że nie został sporządzony i podpisany ani przez adwokata ani przez radcę i złożony został po upływie terminu.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 29 § 8 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę. Po upływie powyższego terminu, prawo do złożenia wniosku wygasa. Sąd przy doręczeniu pierwszego pisma w sprawie zawiadamia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a przy każdym kolejnym - jeżeli skład rozpoznający sprawę uległ zmianie. Przepis art. 871 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.

U. z 2021 r. poz. 1805, z późn. zm.) stosuje się. Z treści przywołanych przepisów wynika, że wniosek o przeprowadzenie testu bezstronności i niezawiłości winien być złożony w terminie tygodniowym, termin ten ma charakter zawity, dodatkowo w przypadku składania wniosku do Sądu Najwyższego obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Powyższych wymogów sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie – Ł. M. - nie spełnił. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 29 § 24. ustawy o Sądzie Najwyższym w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku oraz postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu obowiązujące w postępowaniu, którego wniosek dotyczy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia i pozostawić wniosek bez rozpoznania.[as]