Supreme Court dismisses defense lawyer's request to examine judge's impartiality regarding criminal liability consent.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense lawyer's request to investigate the impartiality of a Supreme Court judge concerning his consent to criminal liability. The lawyer argued that the judge's status as a former head of the Administrative Court raised impartiality concerns, while the opposing party contended no such conflict existed. The court decided to dismiss the request because the judge's prior administrative role did not preclude his impartiality in this specific criminal liability matter.
Legislator headnote
AI generatedArt. 239 ust. 1 k.p.k.; Art. 240 ust. 1 k.p.k.: A judge's previous administrative position does not automatically constitute a conflict of interest preventing them from expressing consent to criminal liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZB 5/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2024 r. w Warszawie wniosku obrońcy sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w stanie spoczynku X. Y. – radcy prawnego A. K. z 29 grudnia 2023 r. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Staryka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie wyrażenia zgody w przedmiocie zezwolenia na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w stanie spoczynku X. Y., sygn. I ZI 83/23 odrzuca wniosek. [M. T.] [ms]