Legislator Case Law & Legislation
I ZB 49/25 AI generated

Supreme Court suspends proceedings to refer preliminary questions to the EU Court of Justice.

Case Number I ZB 49/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings regarding the independence of Judge Marka Dobrowolski to address preliminary questions referred to the Court of Justice of the European Union. The applicant, a retired judge, requested an examination of the judge's impartiality based on specific circumstances, while the opposing party contested the necessity of such an inquiry. The court decided to halt the domestic process because it required clarification from the EU Court on the interpretation of relevant EU law provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 267 TFUE; Art. 22 § 1 k.p.k. in conjunction with Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym: The Supreme Court must suspend proceedings and refer preliminary questions to the Court of Justice of the European Union when the interpretation of EU law is necessary for the resolution of the case.

Keywords

AI generated
preliminary questions EU law interpretation judicial independence suspension of proceedings Court of Justice prejudicial reference unified legal system

Cited Legislation

AI generated
Art. 267 TFUE
Art. 22 § 1 k.p.k.
267 TFUE postanowieniami z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 i z dnia 11 stycznia 2024r., I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art.
Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
w związku z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
art. 22 § 1 k.p.k
267 TFUE postanowieniami z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 i z dnia 11 stycznia 2024r., I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 22 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 49/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku sędziego Sądu Rejonowego w O. w stanie spoczynku X. Y. z dnia 23 kwietnia 2025 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. akt II ZOW 41/23 w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności zawiesza postępowanie w związku z pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej na podstawie art. 267 TFUE postanowieniami z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 i z dnia 11 stycznia 2024r., I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym). [M. T.] [r.g.]