Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZB 47/25 AI generated

Supreme Court dismisses request to recuse judge due to procedural defects in the application. The application was rejected for lacking required structural elements. Consequently, the request was treated as a recusal motion and registered. The court ruled that the application was procedurally flawed. The judge remains involved in the case proceedings. The decision emphasizes strict adherence to statutory requirements. The outcome is a dismissal of the recusal request.

Case Number I ZB 47/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's request to examine the independence of Judge Paweł Wojciechowski due to the application's lack of required structural elements. The applicant argued for the judge's removal, but the court found the document did not meet statutory construction requirements. As a result, the request was rejected without calling the parties to fix defects and treated instead as a recusal motion.

Legislator headnote

AI generated

Art. 429 § 1 k.p.k.; u.SN: 8 grudnia 2017 r.; A request for examination of a judge's independence is dismissed if it lacks required structural elements, preventing the court from treating it as a valid recusal motion.

Keywords

AI generated
recusal motion independence of judge procedural defects structural elements Supreme Court dismissal of request unqualified application

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k.
z dnia 21 kwietnia 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 25 kwietnia 2025 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZIZ 8/24, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
art. 29 § 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
z art. 29 § 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN:
art. 429 § 1 k.p.k
z dnia 21 kwietnia 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 25 kwietnia 2025 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZIZ 8/24, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 47/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: W związku z wnioskiem adwokata E. Z. – pełnomocnika wnioskodawcy J. D. z dnia 21 kwietnia 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 25 kwietnia 2025 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZIZ 8/24, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN:

1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków;

2) z uwagi na uzasadnienie wniosku potraktować go jako wniosek o wyłączenie SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze II ZIZ 8/24 i zarejestrować go w repertorium II ZO;

3) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Pawłowi Wojciechowskiemu, wnioskodawcy J. D. i jego pełnomocnikowi adwokat E. Z. oraz dołączyć do akt II ZIZ 8/24;

4) zakreślić sprawę w repertorium I ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.][a.ł]