Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZB 44/26 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending EU Court preliminary rulings on judge impartiality.

Case Number I ZB 44/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the professional liability inquiry into Judge Marka Dobrowolski's impartiality pending preliminary rulings from the Court of Justice of the European Union. The prosecutor requested an examination of the judge's independence, while the court noted the existence of four pending preliminary questions regarding judicial neutrality. The court decided to halt the domestic proceedings to ensure uniform interpretation of EU law before making a final determination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.; Art. 3941 § 3, art. 39821, art. 391 § 1 k.p.c., art. 29 § 24 ust. Sąd Najwyższy: Postępowanie zawiesza się do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości UE w celu zapewnienia jednolitej interpretacji prawa unijnego dotyczącego niezawisłości sędziów.

Keywords

AI generated
preliminary rulings judicial impartiality suspension of proceedings EU law supremacy professional liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. (per analogiam)
I ZI 14/26 postanowił: zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w sprawach III CB 40/23 oraz ‎I ZB 81/23, I ZB 91/23 i I ZB 73/22 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. (per analogiam) w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3, art. 39821, art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821, art. 391 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 29 § 24 ust. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c
I ZI 14/26 postanowił: zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w sprawach III CB 40/23 oraz ‎I ZB 81/23, I ZB 91/23 i I ZB 73/22 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821, art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 44/26 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2026 r., sprawy z wniosku prokuratora Prokuratury Rejonowej w […] X. Y.o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. I ZI 14/26 postanowił: zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w sprawach III CB 40/23 oraz ‎I ZB 81/23, I ZB 91/23 i I ZB 73/22 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. (per analogiam) w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821, art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym). [M. T.] [r.g.]