Supreme Court dismisses appeal for personal filing; only lawyers can act in Supreme Court proceedings.

Sygn. akt I UZ 7/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Korzeniowski‎SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z odwołania P. C.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.‎o świadczenie rehabilitacyjne,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Najwyższego‎z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt I UZ 26/21, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 2 lutego 2022 r. w sprawie I UZ 26/21 odrzucił zażalenie P. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 9 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV Ua […] w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej dotyczącej świadczenia rehabilitacyjnego.P. C. osobiście wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 2 lutego 2022 r., wnosząc o jego uchylenie i podnosząc między innymi, że stale pogarszający się i powodujący niepełnosprawność stan zdrowia uniemożliwia mu podjęcie pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

W myśl § 11 tego artykułu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty. Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zaskarżalne zażaleniem. Z przepisów tych wynika więc, że nie przysługuje zażalenie na postanowienie wydane przez Sąd Najwyższy w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej dotyczącej świadczenia rehabilitacyjnego.Ponadto zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; dotyczy ono również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.Ustanowiony w powołanym przepisie przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i obejmuje wszystkie postępowania toczące się przed Sądem Najwyższym; wyłącza zatem zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście (zdolność postulacyjną), z wyjątkiem wskazanym w art. 871 § 2 k.p.c., który nie zachodzi w obecnym postępowaniu.

Środek odwoławczy wniesiony do Sądu Najwyższego z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. jest z tej przyczyny niedopuszczalny i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu bez wzywania skarżącego do usunięcia tego uchybienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., II CZ 5/21, Legalis nr 2543571 i przywołane w nim orzecznictwo).Wobec powyższego niedopuszczalne zażalenie P. C. podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.[as]