Legislator Case Law & Legislation
I UZ 47/15 AI generated

Social security initial capital case dismissed; appeal barred by insufficient dispute value under Civil Procedure Code.

Case Number I UZ 47/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the insured's appeal against the appellate court's decision to reject her request for a reasoned judgment. The insured argued that social security matters allow appeals regardless of the dispute value, citing a 2004 precedent. The court ruled that the closed list of exceptions in the Civil Procedure Code does not include initial capital cases, meaning the appeal was inadmissible due to the value being under 10,000 PLN.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court on a final order in a social security matter is inadmissible if the disputed value is below 10,000 PLN, as such cases are not exceptions to the general monetary threshold.

Keywords

AI generated
initial capital social security appeal admissibility threshold Civil Procedure Code disputed value requirement Supreme Court appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
A zatem jest to sprawa majątkowa, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej w myśl art. 3982 § 1 k.p.c. uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia, która w sprawach zakresu ubezpieczeń społecznych nie może być niższa niż 10.000 zł.
Art. 370 k.p.c.
odrzucające wniosek ubezpieczonej o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.Od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2015 r., zażalenie wniosła ubezpieczona, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające znaczenie dla rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 370 k.p.c. w związku z art.
Art. 373 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
na postanowienie tego Sądu z dnia 6 lipca 2015 r., którym odrzucono wniosek ubezpieczonej o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2015 r., III AUa […], z uzasadnieniem.Sąd Apelacyjny w pierwszej kolejności podniósł, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
A zatem jest to sprawa majątkowa, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej w myśl art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
odrzucające wniosek ubezpieczonej o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.Od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2015 r., zażalenie wniosła ubezpieczona, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające znaczenie dla rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Zgodnie z art. 3941 k.p.c.
art. 3981 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II UK 294/03
Cassation allowed regarding capital calculation rules regardless of claim value under Polish Social Insurance Law.
V CZ 107/14
Supreme Court allows appeal against lower court dismissal of appeal on procedural grounds under Civil Procedure Code.
II UZ 67/06
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the subject matter value was under ten thousand zlotys.
II UZ 28/09
Cassation appeal dismissed as property dispute value under 10,000 PLN excludes social security capital cases.
II UZ 31/2009
113; z dnia 6 października 2009 r., II UZ 31/2009, LEX nr 583823; z dnia 20 stycznia 2011 r., II UZ 38/10, LEX nr 786803; z dnia 5 lutego 2013 r., II UK 268/12, LEX nr 1618814).
II UZ 38/10
Sygn. akt II UZ 38/10 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z wniosku T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o wysokość kapitału początkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 stycznia 2011 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 października 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie W sprawie o ustalenie wysokości kapitału początkowego Sąd Apelacyjny, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 28 października 2009 r. ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie z wniosku T.
II UK 268/12
113; z dnia 6 października 2009 r., II UZ 31/2009, LEX nr 583823; z dnia 20 stycznia 2011 r., II UZ 38/10, LEX nr 786803; z dnia 5 lutego 2013 r., II UK 268/12, LEX nr 1618814).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UZ 47/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący)‎SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania J. F.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziałowi w Ł. ‎o ustalenie kapitału początkowego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 kwietnia 2016 r.,‎zażalenia ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt III AUa […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […]postanowieniem z dnia 14 września 2015 r. w sprawie o wysokość kapitału początkowego odrzucił zażalenie ubezpieczonej J. F. na postanowienie tego Sądu z dnia 6 lipca 2015 r., którym odrzucono wniosek ubezpieczonej o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2015 r., III AUa […], z uzasadnieniem.Sąd Apelacyjny w pierwszej kolejności podniósł, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Rozpoznawana sprawa dotyczy wysokości kapitału początkowego ustalonego ubezpieczonej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Spolecznych […] Oddziału w Ł. z dnia 20 grudnia 2012 r. A zatem jest to sprawa majątkowa, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej w myśl art. 3982 § 1 k.p.c. uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia, która w sprawach zakresu ubezpieczeń społecznych nie może być niższa niż 10.000 zł. Wobec tego wskazana przez pełnomocnika ubezpieczonej wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 6.636 zł powoduje, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

W rezultacie, z uwagi na niedopuszczalność skargi kasacyjnej, wykluczone jest zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 lipca 2015 r. odrzucające wniosek ubezpieczonej o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.Od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2015 r., zażalenie wniosła ubezpieczona, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające znaczenie dla rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 3941 § 2 k.p.c. oraz art. 3982 § 1 k.p.c. przez niezasadne odrzucenie zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 lipca 2015 r. z uwagi na fakt, iż skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu sporu.

W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest dopuszczalna w razie podniesienia zarzutów naruszenia zasad kapitału początkowego, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Powyższe stanowisko wynika z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 r., II UK 294/03 (OSNP 2004 nr 22, poz. 391).Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (§ 1). Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (§ 11). W sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (§ 2).Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 lutego 2015 r., V CZ 107/14 (LEX nr 1652412) stwierdził, że z art. 3941 § 2 k.p.c. wynika, iż zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji ma charakter wyjątkowy, zostało bowiem dopuszczone wyłącznie na wydane w „sprawach kasacyjnych” postanowienia kończące postępowanie w sprawie, z wyraźnym wyłączeniem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącej sprawa o wysokość kapitału początkowego, jako sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych, nie została wymieniona wśród spraw, w których skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Ich zamknięty katalog został określony w przepisie art. 3982 § 1 zdanie drugie k.p.c., a przepis ten został wprowadzony później niż uregulowania o kapitale początkowym zawarte w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst:

Dz.U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.). Oczywiste jest, że wobec kolejności regulacji, gdyby intencją ustawodawcy było takie uregulowanie, znalazłoby się ono w wymienionym przepisie (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lutego 2007 r., II UZ 67/06, OSNP 2008 nr 9-10, poz. 151; z dnia 5 sierpnia 2009 r., II UZ 28/09, OSNP 2011 nr 7-8, poz. 113; z dnia 6 października 2009 r., II UZ 31/2009, LEX nr 583823; z dnia 20 stycznia 2011 r., II UZ 38/10, LEX nr 786803; z dnia 5 lutego 2013 r., II UK 268/12, LEX nr 1618814). Oznacza to, że odosobniony jest pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 kwietnia 2004 r., II UK 294/03, na który powołuje się skarżąca, że w sprawie o ustalenie kapitału początkowego kasacja (skarga kasacyjna) jest dopuszczalna niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli jej zarzuty dotyczą zasad ustalania tego kapitału.

Nie ulega zatem wątpliwości, że sprawa o wysokość kapitału początkowego jest sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia.Sumując powyższe, prawidłowo przyjął Sąd Apelacyjny, że wskazanie w sprawie o ustalenie wysokości kapitału początkowego wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 6.636 zł powoduje, że zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ przysługuje tylko wówczas, gdy wartość spornego prawa nie jest niższa niż 10.000 zł.

W rezultacie nie przysługuje też zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie, którym odrzucono wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyliczenie postanowień, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego jest bowiem wyczerpujące (art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy na zasadzie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. oraz art 370 k.p.c. i 373 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.