Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UZ 45/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal claiming constitutional violation of civil procedure value limits on cassation. Appeal rejected as value limits do not violate constitutional rights. Court upholds existing precedent limiting cassation by case value.

Case Number I UZ 45/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the insured's appeal against a lower court's rejection of her cassation complaint regarding pension amount. The appellant argued that civil procedure rules limiting cassation based on case value violated constitutional rights to freedom and justice. The court ruled that such value limits are not unconstitutional and remain valid despite the appellant's claims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 77 ust. 2 Konstytucji; art. 244 § 1 k.p.c.: Limiting cassation by case value does not violate constitutional rights or the European Convention on Human Rights.

Keywords

AI generated
cassation admissibility case value limit constitutional rights pension dispute civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 77 ust. 2 Konstytucji
postanowień art. 77 ust. 2 Konstytucji, wobec których ochrona wolności lub praw
art. 244 § 1 k.p.c.
1 Konstytucji oraz art. 244 § 1 k.p.c., podnosząc, że przepisy kodeksu
art. 8 ust. 2 Konstytucji
W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 8 ust.
art. 178 ust. 1 Konstytucji
W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 8 ust. 2, art. 77 ust. 2 i art. 178
art. 6 ust. 1 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r.
art. 6 ust. 1 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i
art. 244 § 1 k.p.c
1 Konstytucji oraz art. 244 § 1 k.p.c., podnosząc, że przepisy kodeksu
art. 77 ust. 2 Konstytucji
postanowień art. 77 ust. 2 Konstytucji, wobec których ochrona wolności lub praw
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 §

Cited Case Law

AI generated
I PZ 67/98
Supreme Court dismisses cassation appeal on civil claim under 245 PLN, ruling it legally permissible despite constitutional and ECHR concerns.
Ts 58/01
Constitutional Court dismisses complaint against Civil Procedure Code for lack of clarity in cassation grounds.
Ts 95/01
Constitutional Court dismisses complaint as inadmissible because changing procedural rules mid-trial does not violate fair trial rights.
Ts 82/01
Constitutional complaint dismissed as right to cassation appeal is statutory, not constitutional.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UZ 45/05

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Iwulski

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z odwołania S. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o wysokość

emerytury,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych

i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2006 r.,

zażalenia ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Ł.

z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. akt III AUa …/04,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2005 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w Ł. odrzucił skargę kasacyjną S. K. od wyroku tego Sądu

z dnia 24 maja 2005 r. w sprawie o wysokość emerytury jako niedopuszczalną ze

względu na wartość przedmiotu zaskarżenia określoną przez skarżącą na kwotę

2.223,24 zł.

W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 8 ust. 2, art. 77 ust. 2 i art. 178

ust. 1 Konstytucji oraz art. 244 § 1 k.p.c., podnosząc, że przepisy kodeksu

postępowania cywilnego traktujące o dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu

na wartość przedmiotu zaskarżenia „są uchylone” z racji nadrzędności nad nimi

postanowień art. 77 ust. 2 Konstytucji, wobec których ochrona wolności lub praw

konstytucyjnych nie może być ograniczana przez wartość przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W postanowieniu z dnia 29 grudnia 1998 r., I PZ 67/98 (OSNAPiUS 2000 nr 2,

poz. 65) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ograniczenie dopuszczalności kasacji nie

względu na wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest sprzeczne z Konstytucją ani z

art. 6 ust. 1 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i

podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284)

(por. także np. postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 sierpnia 2001 r.,

Ts 58/01, OTK 2001 nr 6, poz. 207, z dnia 5 listopada 2001 r., Ts 95/01, OTK 2002

nr 1, poz. 74 lub z dnia 20 listopada 2001 r., Ts 82/01, OTK 2001 nr 8, poz. 303).

Stanowisko to, które należy uznać za oczywiste, i które Sąd Najwyższy w składzie

rozpoznającym zażalenie podziela, nie utraciło aktualności, a nawet zostało

wzmocnione po zastąpieniu kasacji skargą kasacyjną, nadzwyczajnym środkiem

zaskarżenia, przysługującym od niektórych prawomocnych orzeczeń wydanych

przez sąd drugiej instancji (por. art. 3981 i nast. k.p.c.).

Z tych względów o naruszeniu przepisów wytkniętych w zażaleniu nie może

być mowy, co nakazuje orzeczenie jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 §

3 k.p.c.).