Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UZ 40/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory attorney representation rules for social insurance disputes.

Case Number I UZ 40/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by an insured against the Social Insurance Institution's office in Szczecin. The insured submitted a letter directly to the court without legal representation, violating the mandatory requirement for attorneys in social insurance proceedings. The court ruled that such procedural defects result in the immediate return of the document without a call for correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 k.p.c.: In social insurance disputes, parties must be represented by attorneys or lawyers; documents submitted in violation of this mandatory representation rule are returned without a call for removal of defects.

Keywords

AI generated
social insurance dispute mandatory attorney representation procedural defect return of document Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
akt III AUa 418/24, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. zwraca skarżącej jej pisma ‎z dnia 7 listopada 2025 r., bowiem przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 k.p.c.
Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone ‎z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania ‎do usunięcia braków.
art. 871 § 1 k.p.c
akt III AUa 418/24, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 k.p.c
Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone ‎z naruszeniem art. 871 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I UZ 40/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania B. M.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie‎o wysokość emerytury,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 listopada 2025 r.,‎w związku z zażaleniem ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego‎w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt III AUa 418/24, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. zwraca skarżącej jej pisma ‎z dnia 7 listopada 2025 r., bowiem przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone ‎z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania ‎do usunięcia braków. [a.ł]